Nuestros diputados en los medios nacionales #Síntesis1511

0
77

EL SENADO SANCIONÓ EL PRESUPUESTO 2019, CON MÁS VOTOS DE LOS ESPERADOS
Se aprobó con 45 votos afirmativos, 24 negativos y una abstención. El Presupuesto contempla una inflación anual del 23%, una caída de la economía del 0,5% y un dólar a poco más de $40 promedio para el año entrante.

Alivio para la Casa Rosada. El gobierno de Mauricio Macri ya tiene su Presupuesto 2019. El oficialismo de Cambiemos consiguió en la madrugada de este jueves sancionar la “ley de leyes”, con apoyo de un sector del PJ y de fuerzas provinciales. Fue en una sesión con fuertes críticas del sector de la oposición que votó en contra, y cuestionamientos también entre quienes acompañaron la iniciativa. El rionegrino Miguel Pichetto llegó a hablar de la posibilidad de default de la deuda, “si no se ordena el rumbo”.
A las 3.33, la pantalla marcó 45 votos afirmativos, 24 negativos y 1 abstención. El Presupuesto 2019 quedó convertido en ley, con más votos de los esperados. Por negociaciones del último día sumaron dos senadores fueguinos y otras dos santiagueñas, aunque tuvieron la baja del radical santacruceño Eduardo Costa, que enojado con la Casa Rosada porque no le dieron obras que reclama para su provincia, a la que aspira a gobernar en 2019, estuvo ausente de la sesión.
Votación del Presupuesto 2019 en el Senado de la Nación. /Fernando De la Orden-Clarín/
Recibir
Tras el Presupuesto se votaron las leyes “complementarias”: el nuevo Consenso Fiscal también fue sancionado, con 48 votos afirmativos y 12 negativos. Y el proyecto de cambios a Bienes Personales, que con la modificación de dejar fuera del tributo a la la casa habitación, volvió a Diputados.
Pero el debate se centró en el Presupuesto y desde la medianoche tuvo el momento más esperado en los cierres de los jefes de los bloques.
Con previsibles críticas, Cristina Kirchner advirtió que con este Presupuesto “se va a profundizar el sufrimiento de la sociedad argentina, pero va a ser además un sacrificio inútil”.
“Ninguno de los que estamos sentados acá tenemos autoridad moral para decirle a la gente que se tiene que sacrificar, que tiene que seguir muriéndose de hambre”, afirmó.
La ex presidenta vaticinó que “la recesión se va a profundizar” y sostuvo que “es necesario tomar políticas públicas activas”, contrastando que a diferencia del actual en su gestión hubo presupuestos “expansivos”. Cristina dijo que el Gobierno va por “el peor camino” y que “va a dejar un país infinitamente peor del que recibieron”; fustigó que pese a sus “buenos modales” y “ser rubios de ojos celestes”, las inversiones “no vinieron”.
“¿No les parece que el país y el mundo que ustedes creían no es así?”, preguntó. Cristina habló casi 50 minutos,  casi en un panegírico de sus años en el poder, sin ninguna autocrítica respecto del estado del país a su partida en diciembre de 2015.
Cristina Kirchner durante el debate del Presupuesto 2019 en el Senado de la Nación. /Fernando De la Orden-Clarín/
A su turno, Miguel Pichetto ratificó: “Hay que votar el Presupuesto, aun en 2001, en crisis terminal, que era un dibujo, se votó”. Dijo que era “el mal menor” frente a la posibilidad de que el Gobierno reconduzca -si salía rechazado- el de 2018.
Pichetto criticó sin nombrar a a los sectores del pejota que iban a votar en contra. “Los que voten o no voten el ajuste por inflación (por la suspensión del ajuste por inflación en los balances de las empresas), van a recibir igual 50 mil millones de pesos las provincias ”, les enrostró.
“Una provincia del sur se llevó 800 millones para un fondo”, dijo por Chubut sin nombrarla, cuyos dos senadores votaban en contra. “Después vienen, hacen discursos por izquierda. Pero no me voy a pelear con nadie”, aseguró contrariado. El rionegrino reclamó silencio y se quejó que “tengo ruido” porque al mencionar fondos que recibía La Pampa levantó murmullos desde las bancas muy próximas de los pampeanos Daniel Lovera y Norma Durango, que integran su conflictuado interbloque.
Pichetto dejó frases inquietantes: “Indudablemente el rumbo (económico) es de colisión”, y mencionó la palabra maldita: “Cuando vayamos al default , que es una posibilidad si no se ordena el rumbo, lo van a pagar los más pobres” , dijo fustigando los “discursos” por “izquierda” acerca de combatir la pobreza.
Luis Naidenoff durante el debate del Presupuesto 2019 en el Senado de la Nación. /Fernando De la Orden-Clarín/
En el final, el jefe del interbloque Cambiemos, el radical Luis Naidenoff, reclamó “construir un país distinto, con responsabilidad” y valoró el acompañamiento de un sector de la oposición “en un momento complejo”.
“No venimos a negar ninguna realidad”, sostuvo Naidenoff. Tras fustigar que en los años K “deuda y desempleo fueron marca registrada” sostuvo que “buscamos una convergencia fiscal, razonable y seria”. Y criticó a los gobernadores -mencionó a Formosa, su provincia- que vuelven a reclamar el Fondo Sojero: “Acá somos federales y demandamos con mucha fuerza, pero son unitarios en su provincia, y no coparticipan a sus municipios, no quieren que tengan autonomía, quieren disciplinarlos pero reclaman el Fondo (sojero). A las provincias les fue muy bien con este gobierno. Cinco tenían superávit, hoy de 24, 23 tienen superávit fiscal”, destacó.
Como ya se sabía, el peronismo federal que conduce Miguel Pichetto votó dividido.
Contribuyeron a la sanción con su voto afirmativo 12 senadores del peronismo federal: Pichetto; Rodolfo Urtubey (Salta); Carlos Menem (La Rioja); Carlos Caserio (Córdoba); Pedro Guastavino y Sigrid Kunath (Entre Ríos); Cristina López Valverde y Rubén Uñac (San Juan), Dalmacio Mera e Inés Blas (Catamarca), Julio Catalán Magni y José Ojeda (Tierra del Fuego). Lo de Blas también fue sorpresa porque había expresado su intención de votar en contra.
También votaron a favor los cinco senadores del interbloque federal: Juan Carlos Romero y Cristina Fiore (Salta), Carlos Reutemann (Santa Fe), y Guillermo Pereyra y Lucila Crexell (Neuquén). Se sumaron también los misioneros Maurice Closs y Magdalena Solari, y las santiagueñas que responden al gobernador Gerardo Zamora, Ada Itúrrez de Capellini y Blanca Porcel de Ricovelli.
Junto a los 9 senadores de la bancada del FpV que lidera Cristina Kirchner, se sumaron los dos tucumanos que acaban de dejar el pejota: José Alperovich y Beatriz Mirkin. También votaron en contra 9 integrantes de Argentina Federal que lidera Pichetto : José Mayans y María Teresa González (Formosa), Eduardo Aguilar (Chaco), Guillermo Snopek (Jujuy), Omar Perotti (Santa Fe), Daniel Lovera y Norma Durango (La Pampa), Alfredo Luenzo y Mario Pais (Chubut). Y se abstuvo el correntino Carlos Espínola.
También votaron en contra los puntanos Adolfo Rodríguez Saá y Eugenia Catalfamo, el porteño Pino Solanas y la rionegrina Magdalena Odarda.
En Bienes Personales se dejó fuera del alcance del tributo a la casa habitación hasta un valor de $18 millones; y se dio media sanción a una corrección al Presupuesto –proyecto finalmente unificado entre los del radical Angel Rozas y el peronista Omar Perotti- para que mutuales y cooperativas tributen 3% en lugar de 6% en el impuesto especial al patrimonio. Este último, y Bienes Personales serán tratados y convertidos en ley el próximo miércoles 21 en Diputados. Clarín/

 

 

 

 

CON APOYO DE UN SECTOR DEL PJ, EL OFICIALISMO APRUEBA EL PRESUPUESTO

El Senado se disponía a convertirlo en ley; una decena de legisladores peronistas acompañó el proyecto del Gobierno, pero la mayoría se opuso; el radical Eduardo Costa sorprendió al oficialismo con disidencias
En una maratónica sesión, cargada de críticas al fuerte aumento del endeudamiento externo y a la gestión económica de la administración de Mauricio Macri, el Senado se aprestaba al cierre de esta edición a sancionar el presupuesto nacional 2019, ley que el Gobierno pretende mostrar como señal de gobernabilidad ante el Fondo Monetario Internacional a pocos días del inicio de la cumbre del G-20 .
El fuerte ajuste fiscal que contempla el presupuesto no solo generaba rechazo en la oposición. Ayer circulaba el rumor de que Eduardo Costa (UCR-Santa Cruz) se abstendría. Está molesto con el Gobierno por el impacto del ajuste fiscal en sus empresas y por el recorte de fondos para su provincia, explicaron a LA NACION fuentes de Cambiemos.
La actitud del santacruceño generó molestia en la Casa Rosada. “Que lo expliquen los radicales”, respondió a este diario un vocero del Poder Ejecutivo, dando por cerradas las negociaciones para mantener al senador patagónico dentro del redil oficialista.
Para sancionar el presupuesto será clave el número que aporte el sector del Bloque Justicialista que todavía responde a su presidente, Miguel Pichetto (Río Negro). Se estimaba que menos de una decena, sobre un total de 22 miembros, acompañarían al rionegrino en su prédica de brindar apoyo institucional al Gobierno.
La principal bancada opositora, que se fracturó anteayer por la partida de los senadores tucumanos, volvió a mostrar en el recinto las fuertes tensiones internas que divide a un peronismo que ya entró en estado de ebullición electoral (como se informa por separado).
Con 47 senadores anotados, el debate prometía extenderse hasta bien entrada la madrugada de hoy, lo cual aumentaba la incertidumbre sobre el número de votos que finalmente reuniría el controvertido proyecto.
Para colmo de males, las declaraciones del ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, jactándose de que nunca se había aprobado un recorte presupuestario tan fuerte sin que ello implicara la desestabilización del Gobierno, no hicieron más que dar pasto a la oposición.
“No sé dónde se entrena esta gente”, afirmó, indignado, el vicepresidente del Bloque Justicialista, José Mayans (Formosa), en alusión a las palabras del funcionario.
Convertido en uno de los críticos más fuertes del Gobierno, lo que también lo enfrentó con el jefe de su bancada, Mayans lanzó un desafió para el oficialismo. “Díganme un solo número que hayan mejorado en la economía”, afirmó, luego de haber sostenido que “los resultados demuestran que el plan económico fracasó”.
El formoseño también apuntó sus cañones al incremento de la deuda pública, que estimó en US$400.000 millones. “Vamos a autorizar el endeudamiento más grande de la historia argentina, que se duplicó en el último año”, sentenció.
Replicó así la defensa del presupuesto realizada por el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Esteban Bullrich (Pro-Buenos Aires), quien en el inicio del debate había ensalzado el proyecto como el producto del consenso alcanzado con “ocho de cada diez gobernadores” para “hacer el esfuerzo de reducir el déficit fiscal de 2,7 a 0%”.
“Este es solo el primer paso en el camino correcto”, agregó Bullrich, quien volvió a cargar las tintas en la herencia recibida de las administraciones kirchneristas, al recordar que Macri asumió “con inflación, con presión tributaria récord y con deudas con los jubilados y las provincias”. En medio de tantos elogios, Bullrich debió admitir que el presupuesto “incluye sí un aumento de impuestos, que no es el camino”, pero rápidamente cambió de tema y destacó que el esfuerzo tributario viene “acompañado de una reducción real del gasto del 20% y de 4 puntos del PBI” en los últimos cuatro años.
“Estamos haciendo foco en lo urgente, que es acompañar a los argentinos que menos tienen. El presupuesto prevé una inflación del 23%, pero un aumento de jubilaciones de un 37,6%, en salud del 29%, en remedios y vacunas del 94%, un aumento de fondos para universidades del 39,7%, y en ciencia y tecnología del 28%”, agregó Bullrich en previsión a las críticas por los recortes en áreas sensibles.
El jefe del bloque del Frente para la Victoria (FPV), Marcelo Fuentes, replicó con dureza al senador oficialista. “Resulta cínico venir a plantear como una virtud desarrollar programas de emergencia para enfrentar la crisis que crearon con las políticas que piden que les voten”, aseguró. “El gobierno de Cambiemos solo ofrece más ajuste y recesión a los argentinos”, concluyó. La Nación/

 

 

 

 

 

LA REFORMA DE BIENES PERSONALES DEBERÁ VOLVER A DIPUTADOS POR LAS MODIFICACIONES 

El PJ propuso dejar exentos los inmuebles que son usados como vivienda, con valor de hasta $18 millones
Por una propuesta del jefe del Bloque Justicialista, Miguel Ángel Pichetto , y con el aval del oficialismo, el Senado se disponía al cierre de esta edición a modificar y devolver a la Cámara de Diputados el proyecto de reforma del impuesto a los bienes personales.
Si la Cámara baja confirma los cambios, quedarán exentos del gravamen los inmuebles usados como vivienda por el contribuyente, siempre que no superen los $18 millones, unos 485.000 dólares, al cambio de hoy.
El Senado se encaminaba a ratificar el resto del proyecto, que eleva de $1.050.000 a $2.000.000 el piso a partir del cual se pagará el impuesto. También estaba planificado confirmar la elevación de las alícuotas. Los que tengan un patrimonio de hasta $5 millones pagarán un 0,25% sobre el monto que supere el piso. Según el proyecto, los patrimonios de hasta $18 millones abonarán 0,50%, y los que superen esa cifra, un 0,75 por ciento.
“Así como la Cámara de Diputados decidió dejar afuera los inmuebles rurales, nosotros creemos que es necesario proteger a la clase media”, argumentó Pichetto, en el momento de defender las modificaciones durante el debate en comisión.
De acuerdo con el cálculo del Gobierno, los cambios restarán alrededor del 10% del total de $30.000 millones adicionales que se prevé recaudar. De aprobarse, la modificación deberá ser debatida por Diputados el miércoles 21.
En paralelo a esos cambios, y como parte del proyecto de presupuesto, el Estado modificará la forma de valuar los automóviles. A partir de una reforma de la ley 23.966, el valor de los vehículos no podrá ser inferior al que determine la Dirección Nacional del Registro Nacional de la Propiedad Automotor, lo que elevaría el patrimonio de sus propietarios.
La reforma del impuesto a los bienes personales es uno de los cinco proyectos complementarios al presupuesto. Dos de ellos se iban a votar sin cambios, por lo que se convertirían en ley.
En esa lista figuran la adenda del pacto fiscal que los gobernadores firmaron en diciembre pasado, lo que permitirá que las provincias suban impuestos locales (como los sellos) y el freno al ajuste por inflación de los balances de las empresas, que evitará que las empresas paguen menos impuesto a las ganancias.
Sin este último proyecto, que eleva del 33% al 55% el nivel de inflación a partir del cual las empresas pueden ajustar sus balances, el Estado recaudaría entre $80.000 millones y $100.000 millones.
También se convertirá en ley el proyecto de creación de un régimen de monotributo especial para pequeños productores cañeros. En este caso, la iniciativa original salió del Senado y fue modificada en la Cámara de Diputados, donde se agregó a los productores tabacaleros. La idea de la senadora Beatriz Mirkin, autora del proyecto, es insistir en la versión original, que beneficia a unos 6000 pequeños productores, en su mayoría de la provincia de Tucumán. Pero al recinto llegaron dos dictámenes: la intención del oficialismo es aprobar sin cambios la media sanción dictada por la Cámara de Diputados. La discusión terminaría de definirse después de la medianoche.
La quinta iniciativa será girada a la Cámara de Diputados. Se trata de un proyecto de corrección de uno de los artículos del presupuesto. Para no demorar la aprobación del plan de ingresos y gastos para el año que viene, la Cámara alta se disponía a votar ese proyecto sin cambios. En paralelo, iba a dar media sanción a una iniciativa referida al impuesto al capital que afecta a las mutuales y cooperativas de ahorro, de crédito y de vivienda.
De acuerdo con lo aprobado en Diputados, la alícuota de ese impuesto pasaría del 2% al 6 por ciento. En el proyecto correctivo, el porcentaje quedará en un 3%, lo que deberá ser ratificado por la Cámara de Diputados, en la última sesión del año. La Nación/

 

 

 

 

 

AVANZA UN PROYECTO DE GANANCIAS PARA JUECES 

Diputados. El oficialismo acordó ayer impulsar una iniciativa de aplicación gradual del tributo
El oficialismo en la Cámara de Diputados acordó ayer incluir en el temario de su última sesión del año un tema por demás polémico: el proyecto que presentó el radicalismo por el cual se dispone que los jueces, funcionarios y empleados judiciales, tanto nacionales como provinciales, paguen el impuesto a las ganancias.
La iniciativa en cuestión genera un indisimulado nerviosismo en el Poder Judicial. Por de pronto, la Corte Suprema resolvió que el próximo 27 se expedirá sobre el tema a raí z de la medida cautelar que interpuso la Asociación de Magistrados en contra de la ley que obliga a los jueces incorporados en 2017 a pagar el tributo. Sin embargo, la Cámara de Diputados se le adelantaría una semana al máximo tribunal y avanzaría con el proyecto, aunque le incluirá modificaciones para que el impacto de la medida sea progresivo y no provoque el rechazo in limine de la Corte Suprema.
De hecho, mañana los principales referentes de los bloques de la Cámara baja recibirán a representantes de la Asociación de Magistrados para intentar acercar posiciones.
“Nuestra intención es agregar un segundo artículo por el cual se establece una deducción especial para el Poder Judicial -explicó el diputado radical Luis Borsani, autor del proyecto-. Mediante este mecanismo se incluirá a todos los magistrados como obligados al pago del impuesto, se le reconoce a cada uno la intangibilidad de su actual sueldo neto y se prevé una incorporación paulatina de su salario a la base del impuesto a partir de los aumentos que se produzcan desde la vigencia de la ley”.
“Al crearse una deducción especial cristalizada en el tiempo, en pocos años la base del impuesto se irá incrementando, sin que se afecten de forma inmediata el poder adquisitivo y la capacidad de pago de los magistrados, funcionarios y empleados judiciales”, agregó el legislador.
En buen romance, esta “deducción especial” del impuesto a las ganancias se aplicaría solo sobre los futuros aumentos salariales que percíbanlos miembros del Poder Judicial. Según Borsani, esta fórmula respetaría la intangibilidad de los sueldos de los jueces, mandato establecido en la Constitución nacional. Justamente, la intangibilidad de los salarios de los magistrados fue el argumento que esgrimió el pasado fin de semana el presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, para poner en tela de juicio los proyectos que se presentaron en el Congreso para que el Poder Judicial pague sin más el impuesto a las ganancias. La Nación menciona a Luis Borsani/

 

 

 

 

 

IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y JUECES: QUIEREN TRATARLO ANTES DE FIN DE AÑO 

Que los jueces no paguen el impuesto a las Ganancias dio pie a uno de los reclamos más extendidos desde diversos sectores políticos. Si bien existe una ley desde principio de 2017 para que quienes se incorporen sean alcanzados por la alícuota, la gran mayoría de los magistrados sigue sin pagar este impuesto.
Durante el debate sobre el presupuesto 2019 en la Cámara de Diputados, el mes pasado, hubo una iniciativa para tratar el tema. El diputado peronista Augusto Alume, de San Luis, propuso incorporar la propuesta que había incluido días atrás el radicalismo.
Sin embargo, se trataba de una sesión maratónica, con un quórum muy ajustado. Además, tenía otro objetivo, el tratamiento del Presupuesto. Por eso es que la diputada cordobesa Alejandra Vigo puso reparos y dijo que no era lo acordado.
A partir de ahí siguieron las negociaciones para incorporar el tema antes del cierre del año. Desde la UCR creen que existe consenso para aprobar la norma. No solo dentro del interbloque Cambiemos, sino también desde sectores del peronismo. Quienes ya mostraron reparos fueron los legisladores del Frente Renovador. Creen que de esta forma se incorporarían más trabajadores a pagar impuesto a las Ganancias, a lo que se oponen, ya que los empleados judiciales serían también alcanzados.
El proyecto original había sido presentado por el radical Luis Borsani, de Mendoza. El plan es tratarlo en la sesión del miércoles que viene en la Cámara de Diputados.
Para ello se negocian algunos cambios. Por ejemplo, la incorporación de deducciones que permitan que el pago de la alícuota sea gradual. De esta forma, dentro de dos o tres años todos los jueces, funcionarios y empleados judiciales pasarían a pagar el impuesto de forma plena.
Estas deducciones que plantea el nuevo articulado permiten esquivar una de las barreras que ha puesto el propio Poder Judicial para no pagar el impuesto: la intangibilidad de los sueldos de los jueces.
Mediante el mecanismo propuesto, se reconoce la intangibilidad actual y se estipula que haya una incorporación paulatina del salario a la base del impuesto a partir de los aumentos salariales que existan a partir de la vigencia de la ley. De esta forma, la base del impuesto se irá incrementando poco a poco con los futuros aumentos salariales y el impacto será gradual.
Esta iniciativa llega días después de que el presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, sostuviera a La Nación que el hecho de que los jueces no paguen impuesto a las Ganancias no es la consagración de un privilegio. Y explicó que para que sean alcanzados por la alícuota deberían tener incrementos salariales para que no se vea afectado el ingreso de bolsillo. El Cronista menciona a Luis Borsani/

 

 

 

 

 

 

CAMBIEMOS CONSIGUIÓ DICTAMEN EN DIPUTADOS PARA MODIFICAR LA LEY DE SEMILLAS 

El mismo sería analizado el miércoles próximo, en la última sesión del año de la Cámara Baja
El oficialismo consiguió dictamen en diputados para modificar la Ley de Semillas, pero deberá negociar con los diferentes bloques de la oposición para que el miércoles próximo. La iniciativa pueda tener media sanción, ya que el Peronismo Federal, el Frente Renovador y el Frente para la Victoria no acompañaron la propuesta de Cambiemos.
De cara al debate de la semana que viene, y de acuerdo a la expresado por diputados de las diferentes bancadas, la oposición está reclamando la modificación del artículo 5, que se refiere a las excepciones, el artículo 8 sobre la composición del Instituto Nacional de Semillas (INASE), y finalmente el artículo 10, que propone la deducción de ganancias por la compra de semillas fiscalizadas, algo que fue muy cuestionado por el kirchnerismo.
El Estado argentino, que busca el déficit 0, decidió dejar de cobrar un impuesto para dárselo a una multinacional extranjera, transfiriendo unos USD 900 millones, apuntó el ex ministro de economía, Axel Kicillof
Fue en ese momento del debate que el diputado de Cambiemos, Pablo Torello, respondió al planteo: “Ese artículo contempla a los semilleros locales que multiplican semillas, y no tiene nada que ver con empresas extranjeras”.
Dictamen
El dictamen se consiguió durante un plenario de las comisiones de Agricultura y Ganadería, Legislación General y Presupuesto y Hacienda, que se extendió por más de 3 horas y que tuvo momentos de intenso debate, ante una oposición que siempre se mostró a favor de seguir el análisis del proyecto en comisión, a “no dictaminar a las apuradas y en medio de presiones” y donde expresaron su malestar por estar debatiendo un proyecto diferente al que se había planteado antes de la reunión.
El presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Atilio Benedetti, aseguró que el dictamen que Cambiemos llevaría al recinto el próximo miércoles, “fue el corolario de una seria de exposiciones y de ponencias donde distintos actores vinculados al tema han podido exponer con absoluta libertad durante cuatro sesiones. El proyecto no refleja la opinión de ningún bloque, ni tampoco la opinión del Poder Ejecutivo nacional. Este resumen de ideas surge del mejor saber y entender de numerosos diputados, para estar a la altura de los tiempos”, comentó.
De acuerdo a lo expresado por la máxima autoridad de la Comisión de Agricultura y Ganadería de diputados, los aspectos más importantes del dictamen son:
. Protección del derecho del obtentor y restricción del uso propio gratuito.
. Excepción para productores de agricultura familiar, pueblos originarios y micro pymes (que alcanza a las empresas que facturen anualmente hasta 4.800.000 de pesos, promedio de los últimos tres ejercicios).
. Unificación en un solo acto de todos los derechos que haya sobre una semilla, es decir, se agotan con la compra de la bolsa de semilla o en cada propagación, a través de un canon.
. El precio de la semilla será anticipado por las próximas 5 campañas.
. Fortalecimiento del INASE como organismo único de control de tecnología en semillas. Sectores de la bancada de Cambiemos solicitaron la ampliación del directorio del organismo en distintas líneas: mayor presencia de organismos estatales, incluir a productores de biotecnología y al SENASA.
. Orden público para el uso propio restringido y la potestad del INASE como único agente de contralor.
. Desgravación por el uso de semillas fiscalizada.
Opiniones
Desde la oposición, uno de los diputados que planteó las diferencias con el proyecto del oficialismo y pidió que el mismo continúe siendo debatido en comisión para seguir convocando a diferentes actores en la búsqueda de un amplio consenso, fue Luis Basterra del Frente para la Victoria, “este debate se trata de una temática absolutamente trascendente al desarrollo de la producción agropecuaria en Argentina”.
El ex ministro de la producción de Santa Fe y actual diputado por el Socialismo, Luis Contigiani, aseguró que el proyecto busca “tener equilibrio y consenso”, pero solicitó que el oficialismo debe tener “inteligencia política y no apurar los consensos”. Por otro lado, destacó la inclusión del semillero multiplicador en el proyecto.
“Argentina tiene a los productores más eficientes del mundo y una agricultura con un enorme potencial y los diputados del oficialismo quieren convertir el tema de la Ley de Semillas como el más importante, a base de presiones”, dijo Felipe Solá.
Pablo Torello, diputado del oficialismo por la provincia de Buenos Aires, expresó que en nuestro país “necesitamos una nueva Ley para poner un orden al avance de la tecnología, para que el productor pueda mostrar todo su potencia y además sin una nueva legislación estamos beneficiando a muchas empresas multinacionales que a las nacionales”. Torello, por último, propuso trabajar toda una semana para que la oposición acompañe el dictamen en el recinto, y si bien reconoció que hubo presiones, el diputado aclaró: “La decisión es de los diputados“.
Pronunciamientos
“Se avanza con un proyecto que representa una amenaza a la inversión y a la innovación en el sector de semillas y un retroceso en la protección de la propiedad intelectual”, expresaron desde ASA. Finalmente el proyecto que se aprobó, no contempló estas cuestiones que plantearon desde ASA.
Por su parte, los integrantes de la Comisión de Semillas de la Federación Agraria Argentina, manifestaron en un comunicado de prensa que “si bien hay un avance positivo respecto de otros proyectos que años anteriores se han puesto en debate, aún falta espacio para el consenso. Necesitamos más diálogo, fortalecer el INASE como instrumento para promover la producción y comercialización de semillas, y asegurarnos a los productores identidad, calidad y seguridad jurídica”.
Además, los federados volvieron a pedir “el orden público de la Ley, que se finalice con las prácticas contractuales avasallantes de los derechos de los agricultores, ratificamos la posición de uso propio gratuito y la permanencia de Argentina en el marco de UPOV 78”. Infobae menciona a Atilio Benedetti/

 

 

 

 

 

SEMILLAS: BUSCAN VOTOS PARA EL DEBATE EN EL RECINTO 

Luego de que Cambiemos lograra emitir dictamen para modificar la actual ley de semillas, vigente desde 1973, el oficialismo en la Cámara de Diputados de la Nación no tiene asegurados todavía los votos necesarios para tratar el proyecto en el recinto y lograr al menos una media sanción antes de que finalice este año.
Anteayer, luego de tres horas de una reunión conjunta de las comisiones de Agricultura, Presupuesto y Hacienda y Legislación General, Cambiemos emitió un dictamen, mientras la oposición pedía que el tema volviera a tratarse en la comisión de origen, esto es, Agricultura. Con el dictamen se avanzará en restricciones al uso propio, la figura que hoy permite sin límites a los productores guardarse parte de su cosecha de soja o trigo para volver a usar en la siguiente como semilla. Solo no estarán obligados al pago por él quienes sean agricultores familiares, pueblos originarios o productores con una facturación no superior a 4,8 millones de pesos en la categoría micropyme.
En tanto, entre otros puntos, se plantea que todos los derechos de propiedad intelectual se agotarán en el pago de la semilla, incluso por patentes, según fuentes legislativas, y que la empresa que la venda deberá poner en ella el valor de la regalía por cinco años. La iniciativa también habla de la norma como de orden público para asegurar el control sobre semillas por parte del Instituto Nacional de Semillas (Inase). Tras el dictamen, el oficialismo está en la tarea de la búsqueda de votos para llevarla al recinto. Sucede que Cambiemos está contando los diputados para ver si le alcanza para dar media sanción. “En eso estamos [la búsqueda de apoyos para tratar el tema en el recinto]. Está abierta la posibilidad, pero no está cerrada la cantidad de votos necesarios”, dijo una fuente legislativa del oficialismo al tanto de las tratativas.
Indicó que también hay un contacto permanente con las entidades del agro para sumar su respaldo. Consultada sobre si finalmente al menos antes de que termine el período de sesiones ordinarias podría lograrse la aprobación en Diputados, la fuente indicó: “Estamos trabajando, haciendo esfuerzos, pero no hay garantías”.
Después del dictamen, en Coninagro, su presidente, Carlos Iannizzotto, expresó que la entidad va “a consultar a las federaciones” sobre artículos referidos al “orden público, transición, costo del uso propio oneroso y fortaleza del Inase para controlar”.
En tanto, Dardo Chiesa, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), valoró que haya en la norma aspectos del orden público, el control del Inase y el pago en la semilla por la propiedad intelectual, pero reclamó que quede claro “en la ley o en la reglamentación” el “renunciamiento” por el cual las empresas no cobrarán por variedades de años anteriores. Hace un tiempo en negociaciones se había establecido un corte de 2012 en soja y 2007 en trigo. La Nación/

 

 

 

 

 

 

PRESUPUESTO 2019: MIGUEL ÁNGEL PICHETTO Y UN DISCURSO CARGADO DE IRONÍAS Y CRÍTICAS 

El jefe de bloque del PJ votó a favor, pero lanzó dardos contra varios funcionarios del Gobierno: “No se dejan ayudar y dicen pavadas”.
El presidente del bloque Justicialista, Miguel Angel Pichetto, consideró durante la sesión en el Senado que el Presupuesto 2019 “es malo y de ajuste en el marco de una crisis” , aunque reconoció que “hay que votarlo” . Además, lanzó críticas para varios funcionarios del Gobierno, al mismo tiempo que contraatacó a Cristina Kirchner.
Durante su discurso de cierre en el debate de la llamada ley de leyes, el rionegrino consideró que “estamos creando nuevos impuestos que lo pagan los empresarios y la clase media argentina”. Y agregó: ” Esta ley no me gusta para nada. El (ex) presidente del Banco Central que creía que iba a frenar la inflación con el control de tasa, un modelo viejo, (Federico) Sturzenegger está en las peores encrucijadas y diagonales oscuras de la Argentina. Un personaje siniestro “.
Recibir
Además, se quejó por no ver a “un senador del sur”, en referencia al radical Eduardo Costa, quien faltó a la sesión por cuestionar la ausencia de algunas obras para su provincia, Santa Cruz.
“Votar en contra es una muy mala señal a nivel internacional”, agregó, para luego sentenciar: “Este Presupuesto hay que votarlo por más que ustedes no se ayuden y digan pavadas”.
Además, cuestionó duramente las declaraciones del ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne , quien dijo que “nunca se hizo una ajuste de esta magnitud sin que caiga el gobierno”.
“Ustedes no se dejan ayudar. Las tonterías que dice el Ministro de Economía son un poco mucho. Es la apología del ajuste “, remarcó el senador peronista.
“Me gustaría votar un Presupuesto expansivo. Este es un ajuste en el marco de una crisis. Pero la otra opción es votar en contra, y no votar el Presupuesto es activar la ley de administración financiera y poner en marcha el Presupuesto del 2018 ya devaluado”, analizó. “Si no lo votamos, se pone de rodillas a todos los actores del sector económico argentino,  las provincias, a las universidades…”, añadió.
En otro orden, celebró irónicamente que “las masas de la liberación no vinieron al Senado”,  al comparar con lo vivido durante el debate en Diputados, y aclaró que “a nosotros no nos van a mover con lo que pasa en la calle porque nunca la votación de un Presupuesto fue un hecho insurreccional en la calle”. Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

TENSIÓN EN EL PJ: JOSÉ MAYANS VOLVIÓ A LA CARGA CONTRA MIGUEL PICHETTO POR EL FONDO SOJERO 

“En política hay que tener palabra y no la tuvimos” le recriminó el formoseño al jefe de bancada. 
Si bien -tras la salida de José Alperovich y Beatriz Mirkin- hubo acuerdo para frenar las fugas del bloque del PJ en el Senado, las divisiones siguen expuestas. En el inicio del debate por el por el Presupuesto 2019, el formoseño José Mayans retomó la pelea con el presidente de la bancada, Miguel Angel Pichetto, por el Fondo Sojero y lo chicaneó: “ En política hay que tener palabra”.
Mayans pidió una cuestión de privilegio para quejarse por la sesión especial convocada para discutir la “ley de leyes”, como maniobra para evitar que se pueda poner en consideración la derogación del DNUque eliminó el Fondo Sojero.
Recibir
“ Algunos dicen que venimos con el traje de la revolución cubana, bajando de Sierra Maestra . Pero verdaderamente, para los 10 gobernadores que han pedido el tratamiento (del fondo sojero) le faltamos a la palabra, no tenemos palabra. Inclusive afirmamos que íbamos a votar positivamente. En política hay que tener palabra y no la tuvimos”, sentenció Mayans en clara alusión a Pichetto y agregó: “Nuestra revolución no es comunista ni anarquista; es la revolución justicialista que hace feliz y más grande a nuestra Nación. Es una revolución pacífica y la razón, a la larga, siempre triunfa”.
A su vez, insistió en que fue el ministro de Interior, Rogelio Frigerio, el que instruyó a los jefes de bloques del oficialismo y la oposición para que convoquen a sesión especial y no incluyan el tema del fondo sojero en el debate. “ Antes de la que venga el ministro de Interior íbamos a tener una sesión ordinaria, como corresponde. Pero cuando vino al Senado dio la instrucción y hoy tenemos una sesión espacial”.
El jefe de la bancada del FpV, Marcelo Fuentes, se plegó al reclamo: “La norma es que tenemos sesiones ordinarias. Las especiales, justamente, son para casos excepcionales. Creo que hace al desprestigio de este cuerpo no volver a recurrir a esto. Hago un planteo para que la próxima reunión deba ser ordinaria”.
La tensión dentro del bloque del PJ lleva meses pero explotó cuando en el debate en comisiones del Presupuesto el legislador que responde a Gildo Insfrán denunció que hubo una “instrucción” del Ejecutivo para que el debate del presupuesto se de en el marco de una sesión especial -en lugar de ordinaria- para que el temario quede cerrado y no se pueda poner en consideración la moción de preferencia hecha para intentar derogar el DNU que eliminó el Fondo Sojero.
Una vergüenza que jefes de bancada cambien para tratar sólo los temas que le interesan al Ejecutivo”, disparó el formoseño. “ Algunos gobernadores se compraron el traje cubano de la revolución ”, le retrucó Pichetto tras negar haber recibido “instrucciones” del Gobierno.
En ese contexto, los tucumanos José Alperovich y Beatriz Mirkin anunciaron su salida del bloque y se esperaban que otros peguen el portazo. Pero este martes por la tarde noche hubo una reunión clave que logró evitar la fractura.
La rebelión interna se paralizó por la estrategia de mantener el bloque nutrido para quedarse con la mayoría en el Consejo de la Magistratura, dado que el martes el titular de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, le tomará juramente a los tres representantes del Senado en el Consejo de la Magistratura. Clarín/

 

 

 

 

 

 

AHORA MIGUEL PICHETTO PROPONE EXIMIR DE GANANCIAS AL BONO DE FIN DE AÑO

 

El senador Miguel Pichetto presentó un proyecto de ley para eximir el Impuesto a las Ganancias del bono de fin de año. El jefe del interbloque Argentina Federal planteó que es “razonable y responsable dar un alivio parcial al salario de bolsillo del trabajador”. La iniciativa es otra señal a la clase media del precandidato a presidente peronista, pocos días después de que lograra imponersu proyecto de eximir a las viviendas familiares del impuesto a los bienes personales.

Los fundamentos del proyecto que presentó Pichetto plantea que “el Impuesto a las Ganancias alcanza a casi dos millones de personas, un 60% superior a la cantidad de contribuyentes de enero de 2016. Y básicamente el impacto se da por la fuerte suba de la inflación, motivo por el cual entendemos razonable proponer este alivio a los trabajadores de bajos y medios ingresos”.

Un trabajador soltero y sin hijos paga este impuesto si gana alrededor de $ 30.000 mensuales; mientras que uno casado y con dos hijos menores de edad lo hace a partir de los $ 39.500. Si no se sanciona esta ley, un trabajador que cobra $ 26.000 y reciba el bono de $ 5.000, tendría que pagar el impuesto a las Ganancias. “También puede darse el caso de que un empleado pueda saltar un tramo en la tabla de alícuotas que determina el monto a pagar por incorporar el bono”, sostiene Pichetto, en su proyecto de ley.

El proyecto tendría que ser tratado en forma urgente en el Congreso, ya que la última semana de noviembre no hay actividad legislativa, por la cumbre del G20. Esta iniciativa es otro gesto del precandidato presidencial peronista, en un contexto de fuerte presión impositiva. Clarín/

 

 

 

 

 

 

PRESUPUESTO: PABLO MOYANO FUE AL CONGRESO Y CALIFICÓ DE “TRAIDOR” A MIGUEL PICHETTO 

El líder de Camioneros se reunió con los senadores que votarán contra el proyecto que impulsa el Ejecutivo
El líder sindical Pablo Moyano estuvo en el Congreso Nacional minutos antes de que comenzara la sesión en la que el Senado discutirá el Presupuesto 2019.
Acompañado por el representante de La Bancaria Sergio Palazzo, se reunieron con legisladores que adelantaron que votarán en contra del proyecto que impulsa el gobierno nacional y que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados.
El camionero apuntó contra Miguel Pichetto, presidente del bloque Argentina Federal, quien confirmó que acompañará el dictamen del Ejecutivo pese a que no está de acuerdo con el recorte que impulsa la administración nacional.
“Si él ha consensuado con el Gobierno, traiciona a sus votantes, a millones de trabajadores y de jubilados que van a ser perjudicados. Y si él hizo campaña cantando la marcha peronista, yo soy peronista y me siento traicionado”, aseguró.
Pablo Moyano les pidió además al resto de los senadores que están en duda que voten en contra de la ley: “Les pedimos a nuestros compañeros que hicieron campaña con los cuadros de Perón y Evita que voten en contra, este Presupuesto va a generar muchas necesidades para las próximas generaciones”.
El Senado se dispone a aprobar el Presupuesto. De no haber sorpresas, el gobierno nacional se aseguró el quórum y los votos necesarios para sancionar la ley sin cambios. Infobae/

 

 

 

 

 

 

PINO SOLANAS SE ACERCA AL KIRCHNERISMO: “SEGURAMENTE HAGAMOS UN INTERBLOQUE CON EL FRENTE PARA LA VICTORIA” 

El senador de Proyecto Sur aseguró además que está armando un gran frente opositor para derrotar a Cambiemos en 2019.
El senador Fernando “Pino” Solanas señaló que se encuentra trabajando en la conformación de un gran frente opositor para derrotar a la administración de Cambiemos en 2019 y deslizó que en ese espacio hay lugar para Cristina Fernandez de Kirchner .
Un modelo de ese proyecto podría verse en lo inmediato en la Cámara baja con la conformación de un interbloque junto Frente para la Victoria .
Recibir
Así indicaron fuentes del entorno del legislador de Proyecto Sur este miércoles, tras una reunión en el despacho de Solanas en la que participaron el gobernador de San Luis Luis Alberto Rodríguez Saá y algunos senadores peronistas que no están de acuerdo con el Presupuesto 2019 , que se trata hoy en el recinto.
“Seguramente hagamos en el Senado un interbloque con el Frente para la Victoria. Pero no se habló de eso en la reunión de ayer, sino de las distintas variantes de la votación de hoy y de la necesidad de construir un frente sin necesidad de exclusión, con reglas de juego aceptadas por todos”, indicaron en el entorno de Solanas.
El senador, además, indicó que “si no se construye ese frente, sin exclusiones, es muy difícil ganar” de cara a las presidenciales del año próximo.
En diálogo con la radio  Futurock , indicó: “Proyecto Sur está trabajando en la construcción de un grandísimo frente sin exclusiones. Todo aquel que quiera derrotar en el 19 al plan del gobierno de cambiemos tiene que estar adentro”. Por otro lado, advirtió que ese espació “hay que construirlo sin los errores que otros frentes han cometido en el pasado”.
Asimismo, horas antes de ingresar al Congreso para tratar el Presupuesto 2019 señaló que el proyecto “es una falta de respeto para todos los argentinos”. “Un presupuesto que habla de que la previsión de la inflación es el 23% para el año que viene ni los que lo votan lo creen. Está hecho para contentar al FMI. Es un plan de ajuste”, dijo. Clarín/

 

 

 

ATENTADOS ANTES DE LA CUMBRE INTERNACIONAL

EL REGRESO DE LA MILITANCIA ANARQUISTA Y EL NEXO CON GRUPOS QUE REPUDIAN AL G20

 

Hacia agosto de 2017, cuando el cuerpo del artesano Santiago Maldonado aún no había sido encontrado flotando en el río Chubut y aún se lo consideraba desaparecido, un folleto que publicó Clarín invitaba a la Semana de Agitación, para esas fechas. La convocatoria afirmaba que “todas” las formas de protesta eran válidas” y llamaba a ser “creativos”.

Para entonces ya se habían producido pintadas de desconocidos a las sedes diplomáticas de Argentina en Bolivia y Perú.

En aquel momento, el objetivo no era sólo la “agitación” por la aparición de Maldonado sino que apoyaban a Facundo Jones Huala (extraditado finalmente a Chile) y su resistencia mapuche.

Ahora, la enorme preocupación de la inteligencia, de la Policía Federal y de las fuerzas de seguridad es saber si tienen relación y cuál relación tendrían con la cumbre del G20, que traerá para el viernes 30 y el 1 de diciembre a 10.000 personas, entre ellos, más de 20 líderes mundiales, y jefes de importantes organismos multilaterales.

Los anarquistas de grupos muy violentos como los black bloc -reivindicados por la mujer que llevaba el artefacto explosivo, Anahí Esperanza Salcedo-  y otros anticapitalistas, provocaron graves destrozos en Hamburgo durante la cumbre del G20 de 2017. Fueron “batallas campales” con los las fuerzas de seguridad, con cientos de detenidos y heridos de ambos lados.

Según supo Clarín, estos ataques crispan los ánimos de los servicios de inteligencia extranjeros y meten presión a los locales, al igual que pasó con el piloto que interfirió la semana pasada las comunicaciones de Aeroparque, y está detenido.

La desaparición y aparición del cuerpo de Maldonado trajo consigo la aparición de  una serie de ataques de estos grupos, no numerosos pero ruidosos y visibles. Tienen el mismo modus operandi, con bombas caseras, como las que incluso dejaron contra la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, la sede de la Policía Federal y el juez Claudio Bonadío.

El ataque a la bonaerense por ejemplo fue con bomba incendiaria de fabricación casera con tubos de gas butano, una batería, un timer y un cable de cobre conectado al bidón posiblemente de nafta, contaron en su momento a Clarín.

En agosto de este año,  al cumplirse un año de la muerte del joven artesano se produjeron incidentes de grupos anarquistas en la zona de Plaza de Mayo, hubo al menos seis detenidos. Fue tras la desconcentración del acto central cuando unos encapuchados comenzaron a tirar piedras y destrozaron lo que veìan a su paso.

Por otro lado, anarquistas también atacaron el llamado ND Ateneo cuando se presentaban allí el documental El camino de Santiago, que escribieron y dirigieron Florencia Kirchner -hija de la ex presidenta-, y el cineasta Tristán Bauer.

Todos los ataques vienen acompañados de pintadas. Como inesperado abordaje a la embajada argentina en Grecia a principios de este mes. La Policía griega arrestó a dos miembros del grupo anarquista Rubicón que habían irrumpido en la  la sede en Atenas, repartieron panfletos y desplegaron una pancarta en una ventana.

Se leía “homenaje a la memoria de Maldonado”, “solidaridad con la lucha del pueblo argentino” y “solidaridad con los indígenas de Argentina en la lucha por sus tierras”. Pero a diferencia de las protestas en este país, esta fue pacífica. Clarín/

 

 

 

 

 

 

A UN AÑO DE LA DESAPARICIÓN 
SUBMARINO ARA SAN JUAN: A PESAR DE LAS CRÍTICAS, EL GOBIERNO AFIRMA QUE NO FRENARÁ LA BÚSQUEDA EN EL VERANO

Lo confirmó a Clarín el ministro Aguad. Dice que la flota de la Armada seguirá haciendo rastrillajes. Y que en febrero vuelve el buque noruego. 

La desaparición del Submarino Ara San Juan, esa tragedia humana y política que atraviesa a la Argentina gobernada por Mauricio Macri, cumple mañana un año. Será una fecha de memoria y homenajes a los 44 tripulantes que no están, pero también un día de información creciente. No habrá silencio más allá de los actos conmemorativos, sino un acuciante pedido de conocer cómo sigue esta historia de ahora en más, cómo continúa este drama palpitante, en movimiento y sin cierre. Parece una broma de mal gusto que el fin de la primera etapa oficial de rastrillajes marinos a cargo de la empresa Ocean Infinity coincida con esta fecha redonda y de dolor. Pero no habrá quietud en el mar: el ministro de Defensa, Oscar Aguad atendió a Clarín en la víspera del aniversario y confirmó que los rastreos continuarán durante el verano.
Los ROV del buque noruego, que bajan hasta aguas profundas para buscar al submarino.
“A pesar de que el buque Seabed Constructor debe hacer esta parada programada, durante diciembre y enero la flota de la Armada seguirá buscando. La búsqueda no para”, enfatizó el funcionario. “El submarino puede estar en sitios por los que ya se ha pasado muchas veces y quizás por movimientos, porque la geografía es una geografía cambiante, pueda ser hallado -analizó-. El Gobierno no ve, por ahora, una fecha límite para que cesen estas tareas. Y en febrero volverá Ocean Infinity a continuar con su segunda etapa”.
Recibir
Esa segunda etapa está acordada de palabra con la compañía y será formalizada por escrito la próxima semana. Comenzará en febrero y se prolongará por otros 60 días, al menos hasta abril de 2019. A partir de ese mes, el Gobierno deberá decidir cómo seguir. Ocean Infinity tiene un contrato a éxito. Es decir, cobrará sólo si encuentra al submarino. El monto acordado como recompensa es de siete millones de dólares. Según estimaciones del Gobierno, desde el 7 de septiembre, fecha en que el Seabed Constructor comenzó a operar, hasta hoy la nave tuvo un gasto operativo de 50 mil dólares por día. Hace dos semanas los expertos amagaron con detener antes de tiempo la primera etapa de búsqueda. Pero el Gobierno, presionado por familiares, no se los permitió.
Fue el momento más álgido que tuvo ese vínculo con los cazadores de fortuna. Pero más allá del hecho puntual, por lo menos para un grupo de familiares, las tareas realizadas hasta ahora son las que se esperaban. Luis Tagliapietra es padre de un tripulante y uno de los cuatro familiares designados como observadores de los rastrillajes en alta mar. Habló con Clarín desde la cubierta del buque noruego. Hace 68 días que está embarcado. “Yo creo que se buscó bien. Se hallaron cosas muy pequeñas en estos días, muy difíciles de detectar. Si el submarino hubiese estado en el área explorada, es evidente que lo hubiéramos hallado”, explicó el papá del teniente de corbeta, Alejandro Tagliapietra. “Yo considero que no buscamos a nuestros hijos. Nuestros hijos están seguramente en un lugar mejor. Pero necesitamos encontrar el fierro para poder entender qué fue lo que les pasó”, agregó.
Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes del desaparecido submarino argentino ARA San Juan, a bordo de la embarcación que busca rastros del submarino en el Atlántico Sur.
“Yo considero que no buscamos a nuestros hijos. Nuestros hijos están seguramente en un lugar mejor. Pero necesitamos encontrar el fierro para poder entender qué fue lo que les pasó”
El hombre es crítico con los tres poderes. “Tenemos preguntas pero ningún tipo de respuesta de ninguna parte. Tenemos la enorme pasividad del presidente, que hace meses que no se refiere a nuestro tema y seguramente lo hará este aniversario obligado por las circunstancias. El ministro de Defensa ya pasó de la ineptitud a una actitud criminal y por eso lo denunciamos penalmente y tiene pedido de juicio político de la Cámara de Diputados. Además, hay legisladores que ni siquiera van a las audiencias de la Comisión Bicameral que debe investigar el tema. Faltan normativas que garanticen la búsqueda. No han dictado una ley para que esto no se detenga. Y por último, está el Poder Judicial, que acumula papeles en Caleta Olivia, pero no ha cambiado ni siquiera la carátula, que sigue siendo averiguación de delito. No ha habido una sola acusación, a pesar de que está demostrado que hubo una enorme desidia en el mantenimiento del submarino y aún así fue enviado a su última misión”.
Una de las protestas de este año.
Lo inmediato sucederá antes de fin de mes, cuando finalmente se conozca en detalle el informe de la comisión investigadora de la Armada, integrada por tres ex comandantes de la nave (uno de ellos, papá de un tripulante). “Es el elemento que estamos esperando para poder empezar a hablar de manera concreta sobre lo que pudo haber pasado”, explicó Aguad. “El resultado será en buena medida incuestionable porque quienes lo confeccionan son personas muy avaladas por la Armada y conocen a la perfección el submarino”, agregó. Según reveló Clarín en exclusiva en julio pasado , el informe destacaría como “la hipótesis más probable” de la causa del naufragio un error de operación de la válvula de ventilación llamada Eco-19 que “provocó un cortocircuito en las baterías y la generación de hidrógeno que inutilizó a la tripulación y más tarde produjo una implosión”. El informe final de la comisión, según fuentes judiciales a las que accedió Clarín, apuntaría a que esa válvula pudo haber “estado mal cerrada” mientras la tripulación intentaba hacer snorkel (tomar aire) en un mar bravísimo. Todo quedará oficialmente dilucidado en los próximos días. “Y ese informe será entregado a la Justicia y al Congreso”, recalcó Aguad.
La Justicia representa, finalmente, la tercera arista. Ayer se pronunció la jueza de Caleta Olivia , Marta Yañez, que lleva adelante una investigación difícil, apuntalada en tres escenarios: Buenos Aires, Puerto Belgrano y Mar del Plata. “Hace tiempo que estamos tratando de traducir la ‘anomalía acústica’ con un perito especial”, explicó. El mensaje expresa la lentitud con la que avanza la causa. “Todos los días nos dedicamos a trabajar seriamente porque es un tema bastante complejo desde lo técnico: no es lo mismo analizar una accidente de automóvil que analizar todas las circunstancias que rodearon a este evento tan trágico. Nos parece superlativo que la búsqueda de la nave continúe”, concluyó. Clarín/

 

 

 

 

 

 

ARROJAN UN ARTEFACTO SOSPECHOSO FRENTE A LA CASA DEL JUEZ CLAUDIO BONADIO: LA POLICÍA LO HIZO DETONAR

 

Un joven arrojó un artefacto explosivo contra la casa del juez federal Claudio Bonadio, en Belgrano, y minutos después la Policía lo hizo detonar. En tanto, el sospechoso quedó detenido por la custodia del magistrado.

Según fuentes policiales, el episodio ocurrió pasadas las 19 en la vivienda del juez que investiga la causa de los cuadernos de las coimas.

El sospechoso habría tirado al patio delantero de la casa una bolsa plástica con tubos y cables similares a un explosivo, tras lo cual escapó y fue detenido a las pocas cuadras. El paquete había quedado junto al vehículo de Bonadio.

Las fuentes confirmaron que el agresor fue identificado como Marco Viola, tiene 26 años y es argentino. Además, dijeron que el juez se encontraba en su domicilio al momento del atentado.

“Escuché la explosión y me fui. La Policía gritaba que corran. Para mí es una amenaza clara”, dijo Mariana, vecina de la zona, en declaraciones al canal C5N.

Se desplegó un gran operativo en el lugar. Hasta allí llegó la brigada de explosivos, que hizo estallar el paquete sospechoso y además verificó la posible aparición de otros artefactos.

Entre otras causas, el juez Bonadio investiga el caso de los cuadernos que fueron escritos por Oscar Centeno, chofer del ex número dos del Ministerio de Planificación, Roberto Baratta. El expediente ya cuenta con 47 procesados, entre los que se destacan Cristina Fernández de Kirchner y Julio de Vido.

Asimismo, unos 26 empresarios, políticos y hasta el propio Centeno declararon como “arrepentidos” ante la Justicia y contaron cómo funcionaba el circuito de la corrupción kirchnerista en la obra pública.  Clarín/

 

 

 

 

 

 

SE FORTALECE SICA

ES OFICIAL: JORGE TRIACA DEJA TRABAJO Y MAÑANA EXPLICARÁN CÓMO SERÁ LA TRANSICIÓN

 

Tal como anticipó ClarínJorge Triaca oficializará este jueves su renuncia a la secretaría de Trabajo, aunque se quedará en el cargo hasta diciembre para permitir una transición ordenada. Su alejamiento le permitirá al ministro de Producción y Trabajo, Dante Sica, un rol más relevante en el diálogo con los gremios.

Fuentes oficiales cercanas al actual secretario confirmaron la decisión a este medio y adelantaron que habrá una conferencia de prensa para explicar los detalles y cómo será el proceso de su reemplazo.

Triaca, quien formó parte del Gobierno desde la asunción de Mauricio Macri en 2015, había quedado debilitado con la reestructuración del Gabinete en septiembre y la degradación del entonces Ministerio de Trabajo a Secretaría. También había sufrido el desgaste por las negociaciones paritarias en un año de fuerte devaluación e inflación.

La dimisión de Triaca es acordada, no solo con el propio Macri, sino con Sica, el funcionario que pasó a ser su superior en los papeles desde los cambios en el Gabinete. De hecho, es posible que le ofrezcan una embajada, aunque no está confirmado que el todavía funcionario lo acepte.

Antes de la confirmación la versión de la dimisión de Triaca había corrido en la Casa Rosada con tal fuerza que la semana pasada el propio Sica salió a desmentirla. Aunque a medias: dijo que seguía trabajando junto a Triaca y que él seguiría ocupando la Secretaría de Trabajo. Pero agregó, con cierta picaresca: “Por el momento”.

El ex ministro y hoy secretario es el interlocutor con los gremios del peronismo, cuyos principales jefes lo conocen desde chiquito por la relación que tenían con su padre. Pero pasó años de vértigo en el Gabinete, fundamentalmente en este 2018. La situación económica, la inflación, la recesión, y los despidos masivos en diferentes rubros del empresariado y las Pymes lo encontraron en el lugar que mejor se mueve pero en una situación compleja.

El propio Triaca cree que su ciclo en Trabajo está agotado. Su figura además se vio envuelta en polémicas generadas por acusaciones que tenían que ver con contrataciones en el Estado y en gremios intervenidos de parientes directos del funcionario, y también de empleados en el ámbito privado del antes ministro.

También quedó en el centro de la escena por la denuncia de su ex empleada Sandra Heredia, quien lo acusó de maltrato, de echarla sin fundamentos y de tenerla en negro. Terminaron firmando un acuerdo y él siempre negó que las acusaciones pudieran complicarlo judicialmente. Clarín/

 

 

 

 

 

 

LA UIF INSISTE EN LA REAPERTURA DE LA CAUSA DE ENRIQUECIMIENTO DE LOS KIRCHNER

 

Después que el juez Marcelo Martínez De Giorgi rechazó la reapertura de la causa donde se investigó al matrimonio Kirchner por presunto enriquecimiento ilícito, la Unidad de Información Financiera (UIF)insistió en su reclamo y consideró que hubo “cosa juzgada írrita” o ilegal.  Esta causa estuvo en manos del entonces juez Norberto Oyarbide quien sobreseyó a los ex mandatarios.

En el marco de la causa conocida como los cuadernos de las coimas, Cristina Kirchner quedó procesada como jefa de la asociación ilícita que se dedicó al cobro de fondos ilegales, cuyo destino según el juez Claudio Bonadio, en parte fue destinado al patrimonio de los ex presidentes. Se estimó en la resolución que los ex funcionarios involucrados dirigieron a sus respectivos patrimonios, al menos, U$S 100 millones.

Por ello la UIF pidió ante la Cámara Federal porteña que desarchive el expediente en el que Oyarbide había sobreseído en el 2009 en tiempo récord al matrimonio Kirchner investigado en aquel momento por enriquecimiento ilícito.

La presentación para reabrir la causa se realizó después de que Oyarbide admitió que actuó bajos presiones de los ex presidentes; del ex director de la SIDE, Antonio Stiuso, y del operador judicial K Javier Fernández en relación a dicha investigación.

Al analizar el primer pedido del organismo antilavado, el juez Martínez De Giorgi consideró que la hipótesis esgrimida respecto a la causa “podrían constituir un antecedente al delito de lavado de activos, debe ser descartada -al menos de momento y sin adentrarse en el planteo de fondo- a la luz del temperamento adoptado por quien me precediera en la titularidad de este Tribunal, al dictar el sobreseimiento de Néstor Carlos Kirchner y Cristina Elisabet Fernández de Kirchner el día 18 de diciembre de 2009”.

En consecuencia, el magistrado indicó que “no se vislumbra por el momento la existencia de hechos que habiliten a la UIF a intervenir en estos actuados -que actualmente se encuentran finiquitados-, de conformidad con las normas que rigen el proceso penal.”

A raíz de dicha medida, la UIF apeló la decisión planteando que  el delito investigado “resulta ser un delito de contenido patrimonial y como tal, precedente de lavado de activos”.

Haciendo hincapié  en el eje central, el organismo que conduce Mariano Federici y María Eugenia Talerico, indicaron que cuando refieren a la cosa juzgada írrita, “nos referimos a una pretensión autónoma y –necesariamente- independiente del objeto del proceso en donde se produjo la cosa juzgada”.  Este pedido también fue expresado por la ex diputada Margarita Stolbizer.

El concepto de cosa juzgada írrita es nuevo y se basa en la idea de que si en el pasado una causa fue cerrada en forma ilegal, el beneficiado pierde el derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo caso.

En su presentación, la UIF señaló que “dicho archivo motivó una serie de críticas y reacciones que culminaron en denuncias varias y en pedidos de juicio político para el Dr. Oyarbide que –en líneas generales– daban cuenta de la falta de independencia del mismo respecto del Poder Ejecutivo en franca violación con el artículo 109 de la Constitución Nacional”.

La causa contra los ex presidentes inició con una denuncia del abogado Ricardo Monner Sans al detectar que en 2008, los Kirchner habían registrado un aumento del 158 por ciento en la declaración de bienes ante la Oficina Anticorrupción tras la presentación de sus declaraciones juradas.

En aquel entonces, los peritos de la Corte señalaron que el aumento de los bienes de Néstor “no se justificaba” con sus ingresos, pero Oyarbide se basó en un informe del contador K, Víctor Manzanares, y archivó la causa. A raíz de este planteo, el fiscal Eduardo Taiano no apeló y se vinculó la decisión a un secuestro exprés que sufrió su hijo.

La UIF retomó este planteo y recordó que el pedido de nulidad formulado hace énfasis en las “severas deficiencias de la pericia contable ordenada por Norberto Oyarbide, entonces titular del Juzgado actualmente a Vuestro cargo, que en modo alguno permite concluir la inexistencia de delito”.

A su vez, plantearon que el estudio realizado por el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se elaboró en “brevísimos plazos y fue realizado en base a fotocopias de unas pocas piezas procesales -seleccionadas por el otrora juez- y del estudio aportado por el contador Víctor MANZANARES”, detenido en la causa Los Sacues y procesado junto a Cristina Kirchner por asociación ilícita.

En paralelo, vinculado a la causa Hotesur SA -firma de la familia Kirchner investigada por lavado de activos-, inició una investigación sobre las declaraciones juradas de la ex Presidenta que abarca el período 2009-2015 a raíz de diversas inconsistencias detectadas: bienes no declarados, movimientos bancarios que no guardan coincidencia con los volcado en las declaraciones juradas, entre otros aspectos.

Cuando el matrimonio llegó a la Casa Rosada en 2003, consignó un patrimonio de $6.851.810. En la primera declaración jurada como jefa de Estado, reconoció bienes por $17.824.941. Las primeras denuncias surgieron: en un año los Kirchner dieron un salto sustancial en su fortuna que fue del 158%.Declararon bienes por $46 millones. Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

LA INTERNA DE LA CORTE SE COLÓ EN LA AUDIENCIA POR EL JUICIO DE FARMACITY

 

Las disputas internas dentro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación parecieron haberse colado este miércoles en la segunda audiencia pública organizada por el tribunal sobre el juicio de la empresa Farmacity contra la provincia de Buenos Aires para que se le permita abrir farmacias en su territorio.

Con la venia de la vicepresidenta del tribunal, que encabezó la audiencia, el ex presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, arremetió con sus preguntas contra el abogado de la firma, Gabriel Bouzat, apenas éste comenzó su exposición sobre el caso.

Bouzat era el socio del estudio que integraba el ahora presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, antes que éste pasara a integrar el tribunal a propuesta del presidente Mauricio Macri apenas asumido en el cargo y con la posterior aprobación del Senado. Por ello Rosenkrantz está excusado de intervenir en el caso, al igual que el otro juez propuesto por el presidente Mauricio Macri para integrar el tribunal apenas iniciado su gobierno, Horacio Rosatti.

Con el apoyo de Highton y Rosatti, Rosenkrantz fue electo presidente del tribunal dos meses atrás en reemplazo de Lorenzetti, que llevaba casi doce años en el cargo. Y fue este magistrado el que interrumpió apenas iniciada la alocución de Bouzat para preguntarle por cuestiones planteadas la semana pasada por los llamados “amigos del tribunal”, que en su mayoría sostuvieron la postura en contra de la empresa y en favor de ley provincial que protege a los farmacéuticos.

El ex socio de Rosenkrantz le respondió a Lorenzetti que “no hay incompatibilidad” entre las sociedades anónimas como Farmacity y el ejercicio del negocio de las farmacias en la provincia. Incluso citó un libro del juez, escrito antes de su desembarco en la Corte quince años atrás, sobre el mismo tema y la propiedad privada, eje de la disputa judicial.

“En todas las farmacias hay un garante solidario”, reforzó sobre la postura de la empresa fundada por el ex vicejefe de Gabinete Mario Quintana la otra abogada de la firma, Andrea Gualde, directora de Asuntos Jurídicos de la firma y ex colaboradora de Rosatti en su anterior paso por la función pública como ministro de Justicia durante la presidencia del fallecido Néstor Kirchner. Por ese motivo es que Rosatti también se excusó de intervenir en este caso.

Al igual que en la audiencia de la semana pasada, la discusión técnica giró en torno a la presencia o no de un profesional farmacéutico en los locales de Farmacity, también dedicados a la venta de golosinas y otros productos “extramédicos”. La empresa sostuvo que siempre hay un profesional de esas características en cada uno de sus comercios. Clarín/

 

 

 

 

 

MARGARITA STOLBIZER DEFENDIÓ A CASANELLO Y DIJO QUE A CRISTINA NO HAY QUE “CARGARLE EL SAYO DE TODOS LOS DELITOS”

 

Margarita Stolbizer respaldó al juez Sebastián Casanello por dictar la falta de mérito a Cristina Fernández de Kirchner en la causa conocida como “la ruta del dinero K”, una decisión que fue apelada por la Oficina Anticorrupción.

La dirigente del GEN, denunciante de la ex presidenta en la causa Hotesur, afirmó en AM 530 que “el juez tiene razón en lo que está haciendo”.

Y aclaró: “Todos saben que soy muy crítica de la señora de Kirchner y la he hecho responsable de muchos delitos, pero tampoco me parece que haya que cargarle el sayo de todas las cosas que pasaron y de todos los delitos”.

Stolbizer analizó que “no hay mérito” en la investigación sobre las operaciones de lavado por las que está acusado el empresario K Lázaro Báez.

La ex diputada sostuvo que “hay mucha confusión sobre los delitos que se investigan”.  Y explicó que existen dos investigaciones, una sobre delitos precedentes a cargo del juez Ercolini sobre irregularidades de adjudicación en obra pública en beneficio de Báez; y la de los cuadernos donde se investiga maniobras ilegales y pago de coimas.

Además, se refirió a las causas donde se investiga el lavado de dinero, en referencia a Hotesur y Los Sauces, donde Stolbizer es denunciante.

“En esta investigación de Casanello, lo que se hace es ir sobre el posible lavado de dinero de la familia de Lázaro Báez“, expresó. Y dijo que “no parece que hubiera elementos suficientes en esa causa -a mi juicio- para incriminar” a la ex presidenta.

Aunque aclaró que su opinión es a criterio personal y que será la Cámara Federal la que determinará en última instancia. Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

INVESTIGARÁN SI LOS KIRCHNER USABAN LOS AVIONES OFICIALES PARA HACERSE LLEVAR LOS DIARIOS A SANTA CRUZ

 

Después que el juez Claudio Bonadio pidió que se cree una causa sobre los vuelos que trasladaban diarios durante los fines de semanas que los Kirchner descansaban en el sur, la fiscal Alejandra Mangano abrió la investigación para determinar si “durante los años 2003-2015 inclusive, se efectuaron viajes con la flota aérea presidencial desde la ciudad de Buenos Aires a las ciudades de Río Gallegos y El Calafatecon finalidades que excedieran las atribuciones con las que cuenta el Poder Ejecutivo“, señala el requerimiento al que accedióClarín.

Cuando procesó a los ex secretarios privados del matrimonio Kirchner, Bonadio reclamó que se investiguen los vuelos a Santa Cruz en los que según los testimonios sólo se trasladaban diarios. La sospecha es que se hayan malversados fondos públicos.

En función de algunas declaraciones tomadas por Bonadio, se determinó que “durante las presidencias de Néstor y Cristina Kirchner se realizaban vuelos en avión con el único fin de llevar los diarios a los nombrados desde esta ciudad a las ciudades de Río Gallegos y El Calafate, como así también otros elementos que no se encontraban relacionados con la función pública”, indicó en la resolución judicial el magistrado.

Por eso, el juez requirió que la Cámara efectúe el correspondiente sorteo y se abra una investigación paralela al respecto, para corroborar si se cometió el delito de malversación de caudales públicos.

Al respecto, la fiscal Mangano según el requerimiento al que accedió Clarín, pidió que se abra la investigación para “esclarecer los hechos denunciados”.

En consecuencia, ordenó una serie de medidas de prueba, entre ellas solicitó que se incorpore a la causa la normativa que “regula la asignación y las atribuciones concernientes a los viáticos presidenciales, con especial mención de aquellas vinculadas a la flota aérea“.

Asimismo, se pidió al Archivo de la Agrupación Aérea de Presidencia la documentación vinculada al período 2003-2015, que “aporte las órdenes de transporte aéreo y manifiesto de pasajeros de cada uno de los aviones que estuvieron afectados a prestar servicios para presidencia”.

Teniendo en cuenta los testimonios en los que se basó Bonadio para pedir que se investigue la utilización de la flota presidencial, la fiscal Mangano también requirió que se cite a declaración testimonial a José Luis Bustos, Humberto Trerotola, Carlos Martín González y José Alberto Luna para que “aporten mayores datos en relación a los traslados de los diarios” desde Capital Federal al sur.

Los testimonios considerados por el juez son de personal de la Fuerza Aérea y también la declaración de -entre otros-, Sergio “Potro” Velázquez, ex piloto de la flota presidencial. Los relatos apuntan a viajes al sur -distintos a los del delivery de los diarios- donde colaboradores como el fallecido Daniel Muñoz, viajaba custodiando valijas y bolsos. Los demás integrantes de la supuesta  asociación ilícita recientemente procesados eran los responsables de descargar dicho equipaje y trasladarlo a las residencias de los ex Presidentes tanto en la capital santacruceña como en El Calafate.

Bajo esta línea argumentativa, el magistrado concluyó que parte del dinero recolectado “ilegalmente por ex funcionarios era trasladado en aviones de la flota presidencial a las ciudades de Río Gallegos y El Calafate, de lo cual se encargaba en muchas ocasiones Muñoz”.

Pero no fueron los únicos vuelos bajo sospecha. El Tango 03, según varios testimonios, entre ellos los de Mariana Zuvic -aliada de Elisa Carrió y esposa de Eduardo Costa, ex candidato a Gobernador por Santa Cruz-, viajaba los fines de semana cuando allí descansaban los ex Presidentes “para trasladar únicamente los diarios”.

José Luis Bustos, otro testigo, contó al juez: “Teníamos un vuelo que le decíamos ‘el diariero’ porque volábamos los fines de semana –sábado, domingos y feriados– y en general sólo trasladábamos los diarios despegando generalmente a las 6 de la mañana desde Aeroparque. Los vuelos se realizaban solo cuando la familia presidencial se encontraba en el sur y podían ser a El Calafate o Río Gallegos. Las personas que viajaban en el avión a El Calafate o Río Gallegos iban con sus valijas o bolsos con ellos no las despachaban”.

A este planteo se sumó del comisario de abordo Ángel Alejandro Heit, quien dejó en su testimonial más sospechas sobre los vuelos K: “veía que llegaban camiones o combis, directamente desde Olivos con personal de Presidencia, quienes cargaban directamente a bodega las valijas. Dicho equipaje no siempre era escaneado por el escáner móvil de la Policía de Seguridad Aeroportuaria. A veces era equipaje y a veces eran muebles, por ejemplo, hacia El Calafate, que estimo que eran para un hotel por la cantidad (…) subían a bordo directamente desde las camionetas de Presidencia y una vez arriba, las manejábamos nosotros para no rayar el mobiliario del avión”. Clarín/

 

 

 

 

 

 

“LA RUTA DEL DINERO K”: EL GOBIERNO APELÓ LA FALTA DE MÉRITO DE CRISTINA KIRCHNER

 

La Oficina Anticorrupción (OA) apeló la decisión del juez Sebastián Casanello de dictarle la falta de mérito a Cristina Fernández de Kirchner en la causa conocida como “la ruta del dinero K”. En el escrito al que accedió Clarín el organismo que conduce Laura Alonso sostiene que “existen elementos para involucrar “ a la ex Presidenta en las operaciones de lavado por las que está acusado Lázaro Báez “y así dictar su procesamiento”.

Después de indagarla el pasado 18 de septiembre, Casanello consideró que aún “no existen evidencias que permitan conectar a la imputada Cristina Elisabet Fernández con las maniobras de expatriación de capitales aquí investigadas, las que, a su entender, de momento sólo parecen haber sido realizadas en beneficio de Lázaro Antonio Báez y sus hijos”.

Por tal motivo, dictó la falta de mérito de la senadora de Unidad Ciudadana ordenando una serie de medidas para continuar con la investigación.

En su resolución el magistrado había determinado que “debe continuarse la investigación para determinar la concreta intervención que ha tenido Cristina Fernández en la conformación de la estructura cuyo grueso se ha elevado a juicio, pues la atribución de responsabilidad penal como consecuencia de un proceso respetuoso de la Constitución y las leyes se basa en la evidencia”.

En esta misma línea sostuvo que persiste la necesidad de “colectar evidencias que permitan cristalizar un reproche que no sólo se sustente en la sospecha genérica o contextual derivada del público y reconocido vínculo de amistad que unía a Lázaro Antonio Báez y Néstor Kirchner, y de la existencia de procesos donde se ha probado la comisión conjunta de delitos”. De lo contrario -entendió Casanello-, la “atribución de responsabilidad de Cristina Fernández en esta causa estaría basada excluyentemente en un razonamiento transitivo”.

El Juez se refirió citó la declaración de Leonardo Fariña, quien sostuvo que las maniobras investigadas “se hacían a espaldas de Cristina Kirchner”: “Los dichos de Leonardo Fariña son contundentes y opuestos: Lázaro se percibía a sí mismo como único dueño de esa fortuna y actuaba en consecuencia”. Sin embargo, el propio Fariña dijo a Clarín que la interpretación de sus palabras había sido manipulada.

La Oficina Anticorrupción se despegó de los planteos de Casanello. “No compartimos su apreciación en cuanto a que los dichos de Leonardo Fariña, ciertamente reveladores de los sucesos bajo investigación, sean opuestos a la hipótesis de los acusadores”, y marcaron que “en diversos pasajes de la declaración de Fariña surgen indicadores que permiten dar crédito a la imputación que se dirige a la expresidenta de la Nación, Cristina Elisabet Fernández”.

El fiscal Guillermo Marijuan imputó a la exmandataria como coautora de las maniobras del lavado de activos. En esta causa se determinó que entre 2010 y 2013 Lázaro Báez con la colaboración de 24 personas, blanquearon 60 millones de dólares.

Según el relato de Fariña, arrepentido en la causa, “Cristina Fernández le había preguntado a Lázaro Antonio Báez si estaba sacando dinero al exterior –según la advertencia realizada por la Embajada de Estados Unidos-, lo que fue negado por Báez -pese a que era cierto-, tras lo cual instruyó a Fariña a ser más cauteloso con tales movimientos”.

Para la OA esta declaración, es indicativa, por un lado, de que la ex Presidenta “tenía vocación de dominio sobre los fondos dinerarios canalizados en el exterior por Lázaro Báez y personas de su entorno; y, por otra parte, de que sabía –o consentía- cuando menos en forma genérica, las maniobras de expatriación, ocultamiento y exteriorización“.

También se refirieron a en el escrito a otro tramo de la declaración de Fariña, quien indicó que si bien el dinero de origen ilícito era “manejado por Lázaro Báez, en verdad era de propiedad de Néstor Kirchner” y agregó que tras la muerte de Néstor Kirchner, como Cristina Fernández “no estaba al tanto de todo lo que Báez “tenía, ella, junto con su hijo, fueron a reclamar a los empresarios amigos del marido lo que teóricamente era de él”.

En función de tales dichos, la OA sostuvo en su apelación que el hecho de la ex Mandataria “tuviera conocimiento de la colocación en cabeza de Lázaro Báez de una masa de dinero de origen ilícito perteneciente a su difunto esposo, pero que no conociera con exactitud cada una de las operaciones –como es normal que ocurra en el caso de socios, prestanombres y simples gestores-, en nada quita su responsabilidad en el evento”.

Finalmente, señalan que el hecho que parte del dinero expatriado y utilizado para operaciones de lavado por parte de Báez, provinieran de los contratos de obra pública vial adjudicados por el gobierno de la actual senadora, “constituyen las diversas acciones, emanadas de distintos órganos estatales de poder durante su gobierno, tendientes a brindar protección administrativa y judicial a Lázaro Antonio Báez, tanto antes como después de aquella advertencia”. Clarín/

 

 

 

 

 

 

LAS REUNIONES SECRETAS DE CRISTINA KIRCHNER PARA ARMAR EL 2019

 

Cristina Fernández de Kirchner está activa. Quienes la visitan instalada en su búnker del Instituto Patria la ven funcionando casi en el ritmo de sus tiempos presidenciales.

En la planta baja se lo ve a Oscar Parrilli -el ex jefe de los espías en la era K- y en el segundo piso, tiene su oficina Máximo Kirchner, por allí suelen deambular tanto Carlos Zannini como Tristán Bauer y Teresa Parodi, ex funcionarios de confianza de CFK que siguen al lado de su jefa política.

Pero en el segundo piso, donde tiene su despacho la actual senadora nacional, aparecieron caras nuevas para los habitués del Patria que solían tener su lugar en tiempos de la década ganada.

En las últimas semanas se lo vio seguido al senador nacional formoseño José Miguel Mayans, quien lanza sus dardos contra Miguel Ángel Pichetto: “Es un operador de Frigerio, no es el jefe de nuestro bloque”, dispara el hombre fiel a Gildo Insfrán delante de la ex mandataria, quien conversa con Mayans para sumar fugas desde el bloque federal hacia su tropa de Unidad Ciudadana.

Pero las visitas más celebradas entre los habitués del búnker K de la zona de Congreso es la de quienes integran el PJ Nacional, ya colonizado por el kirchnerismo, y con flamantes miembros en su mesa de acción política.

José Luis Gioja preside el partido y estuvo en línea con la senadora en la llegada de nuevas caras a la mesa política del Partido: los sindicalistas Hugo Moyano, Ricardo Pignanelli y Héctor Daer. Precisamente con este último, el hombre de Sanidad y uno de los jefes de la CGT, se vio la mano de Carlos West Ocampo, líder histórico de la FATSA y uno de los jefes de “Los Gordos”, los inoxidables caciques de los grandes gremios argentinos.

“Carlín” dio el visto bueno para que Héctor Daer se siente en la mesa política, tras el OK de Cristina y la mano operadora de Eduardo De Pedro.

Precisamente “Wado” es quien mejor calibra para los K el vínculo con el peronismo. También de esas gestiones surgió otra visita estelar a las oficinas de CFK: el mes pasado estuvo allí Facundo Moyano, a horas de que el joven diputado y ex jefe de los sindicalistas de peajes armara bloque propio con Felipe Solá y de que ambos peronistas se fueran del Frente Renovador de Sergio Massa.

La reunión Cristina-Facundo Moyano fue vivida con alegría en las tropas K más allá de que el joven Moyano no ha arreglado aún sus viejas cuitas con La Cámpora y, más precisamente, con Máximo Kirchner.

En esa línea, también los K están fascinados con la suma de Felipe Solá al campamento propio. Un sondeo hecho por encuestadores cercanos a los Kirchner da que el ex gobernador bonaerense tiene un 80% de aprobación entre los seguidores de Cristina, lo que no es un mal número para ir en la fórmula presidencial (¿vice de CFK?) o para encabezar, otra vez, la boleta por la Gobernación de la Provincia.

También la ex Presidenta mantuvo una cita con el actual gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, junto a su antecesor Sergio “Pato” Urribarri para hablar del lanzamiento de Unidad Ciudadana en la provincia de Entre Ríos, sin hacerle ruido al actual mandatario, quien coquetea con el armado de Pichetto-Urtubey-Schiaretti y Massa. Precisamente esta semana, Bordet recibe a Sergio Massa, quien fue hasta Paraná junto a sus allegados Diego Bossio y Raúl “Cabezón” Pérez.

Sobre eso, Cristina dio una orden clara en varias de sus últimas reuniones con los propios: “No hay que atacarlo a Sergio”, mandó.

La senadora no quiere romper puentes, hoy por hoy, con nadie que se diga peronista y el de Tigre no es la excepción. Por eso, pidió a su hijo Máximo y a Wado De Pedro que sigan cultivando la relación con el inquieto jefe del Frente Renovador donde “Cabezón” Pérez también tiene su rol.

En el Instituto Patria esperan lograr la ansiada foto entre CFK y Sergio Tomás para febrero o marzo, a poco de que se inicie el proceso electoral de inscripción de alianzas electorales.

De todos modos, en el círculo chico de la ex jefa de Estado creen que Massa hoy no tiene chance más que de abonar su línea alternativa junto a Juan Manuel Urtubey, Juan Schiaretti y Miguel Ángel Pichetto. Y que en ese armado onda “avenida del medio” colaría la opción de que Miguel Ángel Pichetto sea candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, ya que no tendría chance alguna de renovar su senaduría en Río Negro y que el hoy senador nació, hace 68 años, en el distrito bonaerense de Banfield.

De todos modos, la visita estelar para CFK sigue siendo la de Juan Grabois. Una persona que la vio la última semana a la ex mandataria, tras su regreso de El Calafate, se sorprendió a la salida de la cita: “Está fascinada con Juan, me lo nombró 7 veces durante la hora en que nos reunimos”. Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

EL PERONISMO NO K APUNTA A DISTRITOS QUE CONTROLAN ALIADOS DE CRISTINA KIRCHNER

 

Desencantado de Mauricio Macri, Baldomero “Cacho” Alvarez de Oliveira volvió al PJ. Se había desafiliado del partido para sumarse a FE, el armado del fallecido Gerónimo “Momo” Venegas, frustrada “pata” peronista de Cambiemos.

En unos días, Alvarez lanzará acompañado por Miguel Angel Pichetto, su candidatura a intendente de Avellaneda, distrito que controla Jorge Ferraresi, alguna vez su protegido, ahora uno de los alcaldes preferidos de Cristina Kirchner.

Sin ese despliegue, por ahora con unas modestas pintadas en paredones, Sergio Massa promete lanzar a Mirta Tundis, diputada que se quedó en el Frente Renovador, como candidata en La Matanza, dominio de Verónica Magario y Fernando Espinoza.

Massa rescató el origen de Tundis -nacida en Azul pero criada en Villa Insuperable- para agitar una postulación en un distrito emblema, donde perdió concejales y dirigentes, como en varios territorios bonaerenses.

Alvarez aportó, allá por el 2013, a la rebeldía massista pero como muchos otros intendentes y referentes, al tiempo se desmarcó del tigrense y buscó nuevo destino. Ahora se reencuentran en el llamado Peronismo Alternativo pero el de Avellaneda llega de la mano de Pichetto.

El senador que integra el G-4 con Massa, Juan Manuel Urtubey y el cordobés Juan Schiaretti, hará de ese modo su quinta bajada al conurbano: arrancó en La Plata, luego estuvo en Quilmes, San Martín y Lanús. El lanzamiento será el 21 en el predio del Sindicato de Empleados de Comercio de Avellaneda.

La novedad, hasta acá, es que el PJ no K apura lanzamientos -o prelanzamiento, como el de Tundis- en distritos controlados por peronistas que forma parte del dispositivo K y tributan a Cristina.

Avellaneda, en particular, aparece en el radar de María Eugenia Vidal por ser Ferraresi un alcalde hipercrítico pero,a demás, porque es uno de los pocos distritos donde Cambiemos tiene figuras competitivas, Gladys González.

En la lógica lineal, si Alvarez divide el voto peronista, mejoran las chances de la senadora, esposa del jefe de Diputados Manuel Mosca. En La Plata y en el peronismo rival, reconocen que Ferraresi está sólido.

Tundis aparece en un territorio más difícil: el tándem Magario:-Espinoza anunciaron el fin de semana que buscarán, desde Matanza, pelear la gobernación bonaerense. No dijeron cuál de los dos irá por esa batalla. Sobre ese “él o ella” puede haber novedades en estos días.

Al eje Matanza la movida massista les parece poco relevante.

​El Frente Renovador matancero perdió concejales la semana pasada luego de que Felipe Solá encabezó un cisma con otros diputados del massismo. Eso se replicó a nivel distrital con la migración de ediles en más de cuarenta municipios, según los números que difunde el felipismo.

En paralelo, Massa se esfuerza por dar señales de autonomía mientras en el PJ circula la presunción de que, tarde o temprano, querrá regresar al peronismo. En Tigre dicen que está enfocado “en construir una Alternativa”, el eslogan que más suena en el mundo Massa.

Este miércoles irá a Entre Ríos a sacarse una foto con Gustavo Bordet, gobernador local de perfil no K que, como buena parte de los mandatarios del PJ, se prepara para separar la elección provincial de la presidencial.

Sin fecha definida, el G-4 prepara una nueva presentación donde Urtubey, Schiaretti, Pichetto y Massa volverán a mostrarse juntos, luego de aquella foto de fines de septiembre.

En el PJ no K cuentan que se incorporarán otras figuras, se supone que gobernadores, aunque no están claros los nombres. Clarín/

 

 

 

 

 

 

ECONOMIA

 

 

DATOS DE CONSULTORAS PRIVADAS

EN OCTUBRE SUBIERON LOS PRECIOS Y EL CONSUMO MASIVO CAYÓ 3,3%

 

En octubre, las ventas en los supermercados y comercios tradicionales, siguieron en picada. Se desplomaron 3,3% respecto del mismo mes del año pasado y acumulan, de esta manera, una caída del 1% en forma interanual.

Este es el último dato disponible sobre la evolución del consumo masivo que relevó la consultora especializada Scentia y fue expuesto -ayer- en una jornada organizada por la Asociación de Supermercados Unidos ASU), en la Rural.

En un evento más austero que el de años anteriores, los empresarios vinculados a las grandes cadenas de supermercados se reunieron y escucharon -en boca de los analistas del consumo- las estadísticas poco auspiciosas del mercado. Datos que conciernen no sólo a la evolución del negocio supermercadista durante este año, sino también, con pronósticos de una lejana recuperación, recién en el último trimestre del 2019.

Frente a esta situación, participaron de un panel que se llamó “Adaptarse a tiempos complejos“, los empresarios Alfredo Coto, Federico Braun, de La Anónima; Agustín Beccar Varela, de Walmart Argentina; Jean Cristophe Tijeras, de la cadena Libertad; y el flamante presidente de Carrefour Argentina, Rami Baitieh.

“Estamos en una situación compleja”, tituló el director de Scentia, Osvaldo del Rio, al iniciar su presentación en el panel “Niveles de Ventas en tiempos de crisis”. Y mostró en un gráfico muy elocuente: cómo cuando las curvas de la inflación y del ingreso se bifurcan, instantáneamente se ve afectado el consumo.El incremento de precios promedio, en los supermercados, medido por la consultora llega al 31,7% hasta septiembre y al 35,7% en el comercios tradicionales.

En este contexto, según Pablo Mandzij, analista de Nielsen LATAM,  “el consumo viene cayendo desde julio y ya en el último bimestre agosto/septiembre la caída es de 4,6%”, según sus datos. Y cuenta otra característica de la coyuntura:  “Lo que podemos ver es que los consumidores están cambiando a marcas más económicas y segundas marcas antes de abandonar las categorías, en todas las familias de productos las segundas marcas y de precio performan mejor que las marcas premium”, contó.

Para los autoservicios en particular, la caída de las ventas fue del 3,1% en octubre, según Gustavo Mallo, de Scanntech. Allí “se realizan compras más pequeñas y frecuentes y con productos de bajo precio“, cuenta. Esto se da porque, según el analista, “ya hay familias de productos que están en niveles del 50% de incremento de precios como aquellos de la canasta básica, alimentos congelados y productos de higiene”.

La gran pregunta que sobrevoló durante toda la jornada fue cuánto durará la contracción del consumo masivo.

Alfredo Coto, recién llegado de China, fue uno de los mas optimistas entre los supermercadistas. Dijo que “van a venir entre 4 y 6 meses duros” y que espera el repunte de las ventas hacia el segundo semestre de 2019. En cambio, Darío Brasca, vicepresidente de la cadena cordobesa Cordiez, opinó que “el año próximo va a ser muy duro”. “El plan de deficil fiscal cero que está llevando adelante el Gobierno va a repercutir fuerte en el consumo”, comentó durante el break de la jornada.

En la misma línea, Juan Manuel Primbas, de la consultora Kantar World Panel, dijo que “en la proyección que realizamos en conjunto con Ecolatina, no vemos crecimiento hasta el segundo semestre del 2019” y agregó que “este año estuvo muy lejos de lo esperado. Terminamos con ciudadanos frustrados, empresas que saben que deben reformular la propuesta de valor para reactivar la demanda pero no encuentran claridad en el momento”. Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

EL BONO PAGARÁ GANANCIAS, PERO EN EL GOBIERNO DICE QUE AFECTARÁ A POCA GENTE

 

Finalmente el bono compensatorio que el Gobierno ordenó por decreto para privados y estatales pagará Ganancias. El jefe de la bancada de Argentina Federal Miguel Pichetto reclamó al oficialismo que esa cifra no contara para gravar el tributo y presentó un proyecto en ese sentido. Sin embargo, en el Gobierno descartaron cualquier cambio y señalaron que el universo afectado es muy pequeño, aunque no precisaron cifras. Hoy pagan Ganancias cerca de un millón y medio de trabajadores, pero una buena parte de ellos no cobrará el bono.

El senador rionegrino, en tanto,  planteó que es “razonable y responsable dar un alivio parcial al salario de bolsillo del trabajador”.

Cerca del ministro de Producción Dante Sica, principal negociador oficial con empresarios y sindicalistas, rechazaron cualquier iniciativa para eximir de Ganancias al bono. “A los que les alcance, van a tener que cumplir. No obstante, de acuerdo a nuestras estimaciones, el universo de contribuyentes a los que el bono podría dejarlos por encima del mínimo no imponible no es significativa. Por la actualización anual del mínimo no imponible y las deducciones en el impuesto a las ganancias no hay cambios casi en el universo alcanzado”, precisaron. Los allegados al saliente secretario de Trabajo Jorge Triaca estipularon que no hay chances, porque para que ello ocurriera habría que modificar la ley que regula el impuesto. No es la única razón. “Fiscalmente es imposible”, advierten.

En la secretaría de Modernización que administra el vicejefe de Gabinete Andrés Ibarra -que negoció el bono con los estatales- también descartaron cambios e insistieron con que el universo de quienes serán alcanzados será muy acotado.

En la CGT no hubo un reclamo masivo por el descuento. Un sindicalista, que participó de la reunión de comisión directiva de la central obrera del último jueves, sostuvo que el reclamo de Pichetto le sirve al senador para levantar su perfil opositor, mientras acompaña el Presupuesto oficial. Además, sostenían que en la práctica solo serían alcanzados por el impuesto los trabajadores del Transporte.

En Hacienda también negaron cambios. Cualquier exención impositiva que afecte a las cuentas públicas- deberá contar además con el aval de la misión del Fondo Monetario Internacional.

Desde la AFIP, en tanto señalaron que el organismo recaudador no fue consultado sobre si los trabajadores deberían ser alcanzados por un bono de carácter no retributivo.

La norma determina que en los sueldos de noviembre y de enero, pagaderos en diciembre y febrero, debe adicionarse un bono no remunerativo de $ 2.500.

En diciembre no solo el bono podría empujar a que más trabajadores paguen Ganancias. El aguinaldo podría hacer también que más trabajadores queden alcanzados por el impuesto.

A estos dos conceptos (bono y aguinaldo) para el cálculo del Impuesto a las Ganancias hay que sumarle el importe que se pague de sueldo por el mes de diciembre, por lo que más trabajadores podrían ser arrastrados. Clarín/

 

EL DÓLAR SUBE 12 CENTAVOS A $ 37,09 Y ANOTA SU TERCER AVANCE CONSECUTIVO

 

El dólar sube 12 centavos este miércoles a $ 37,09 y anota su tercer avance en fila en bancos y agencias de la city porteña, según el promedio de ámbito.com. Sucede en una rueda en la que el mercado estará atento a la licitación de Letes a 175 días que abrió Hacienda el martes a las 10 y que finaliza hoy a las 15.
En sintonía con el Mercado Único y Libre de Cambios (MULC), la divisa cede 10 centavos a $ 35,95 luego de tocar máximos en $ 36,20 en el inicio de la rueda. No obstante, la cotización mayorista se aleja de la banda inferior de flotación (hoy en $ 35,47).
En el mercado informal, en tanto, el blue opera estable a $ 36, según el relevamiento de este medio en cuevas del microcentro porteño. El “contado con liquidación” subió ayer 70 centavos a $ 36,14.
En tanto, el Banco Central convalidó por octava rueda consecutiva la tasa de Leliq a ocho días en la subasta que llevó a cabo hoy. El monto adjudicado fue de $ 174.745 millones. La tasa promedio de corte se ubicó en 63,291%, siendo la tasa máxima adjudicada de 64,099%.
“El reacomodamiento del dólar se origina por una mayor demanda privada, dado que tras coquetear con la banda inferior se aceleró la dolarización de las carteras”, afirmó el economista Gustavo Ber.
Y agregó que “también jugaron a favor de una mayor dolarización desde el piso algunas encuestas electorales que preocuparon a los inversores, y un escenario externo más cauteloso que también activo un flight-to-quality y depreciaciones en monedas emergentes”.
Cabe recordar que el martes, en una rueda en la que el Banco Central convalidó una nueva baja de la tasa de Leliq, sumado a un escenario externo de depreciaciones de las monedas emergentes, el billete verde saltó 55 centavos a $ 36,97 y anotó su segundo avance en fila.
Se dio en sintonía con el segmento mayorista, donde la divisa ascendió 47 centavos y superó los $ 36, un registro que no se daba desde la última semana de octubre, para cerrar en $ 36,05. De esta manera, se despegó de la banda inferior de flotación (hoy en $ 35,44).
La suba del dólar en el mercado local confluyó con el avance de la moneda estadounidense en la región, teniendo en cuanta que se apreció en Brasil 1,5%; en México 0,8% y en Chile 0,7%”.
En tanto, el BCRA efectuó en el día una subasta de Letras de Liquidez (Leliq) a 8 días de plazo y convalidó el séptimo recorte consecutivo de la tasa, que ya opera en 65%. Se trata de la marca más baja desde que la autoridad monetaria implementó el nuevo esquema monetario hace seis semanas.
El monto adjudicado fue de $ 73.420 millones. La tasa promedio de corte se ubicó en 65,044% (el lunes fue de 65,772%), siendo la máxima adjudicada de 65,20% (contra el 66% de la jornada anterior).
Cabe destacar que el Ministerio de Hacienda recibe desde ayer a las 10 y hasta hoy a las 15, ofertas para la licitación de Letras del Tesoro en dólares a 175 días de plazo.
• Dólar en el mundo
El euro caía el miércoles por debajo de 1,13 dólares después de que Italia volvió a presentar su proyecto presupuestario para el próximo año a la Comisión Europea.
Las principales monedas se negociaban en rangos ajustados, con el dólar bajando desde un máximo de 16 meses a medida que los inversores tomaban ganancias.
El índice dólar, que mide el desempeño del billete verde frente a otras seis monedas importantes, operaba el miércoles en 97,201, una baja de 0,1%. El índice alcanzó el lunes un máximo de 16 meses de 97,69.
Por su parte, las reservas del BCRA disminuyeron u$s 65 millones hasta los u$s 52.923 millones. Ambito Financiero/

 

 

 

BCRA VOLVIÓ A BAJAR LA TASA DE LELIQ A 63% (CAYÓ 10 PUNTOS DESDE SU MÁXIMO EN OCTUBRE)

 

El Banco Central de Argentina (BCRA) colocó este martes $ 174.475 millones de pesos en Letras de Liquidez (‘Leliq’) a ocho días de plazo, con un rendimiento promedio en baja del 63,29%.
La tasa máxima de corte, asimismo, se ubicó en 64,1% anual.
La entidad monetaria acumula un retroceso de diez puntos porcentuales desde su pico máximo, registrado en 73,5% el 8 de octubre. Asimismo, el recorte de esta rueda es el octavo consecutivo.
En una operación similar realizada el martes, el BCRA avaló un corte promedio del 65% y una tasa máxima del 65,20%. Ambito Financiero/

 

 

 

 

 

GUILLERMO DIETRICH: “AEROLÍNEAS ARGENTINAS NO SE PRIVATIZA”

 

En el salón más amplio del hotel Alvear y en un auditorio colmado de empresarios, y en medio del caos que dejó el último conflicto con los pilotos de Aerolíneas, el ministro de Transporte Guillermo Dietrich reiteró que Aerolíneas “no se privatiza, ni está en nuestros planes hacerlo”. Afirmó, sin embargo, que es una de las pocas empresas aéreas del mundo “que pierde plata y que recibe subsidios, pero estamos invirtiendo y trabajando fuerte para mejorar las cosas y además hay mucha más gente que vuela y Aerolíneas está mejorando“.

Según el ministro, Argentina vive un cambio “transformacional” y apuntó contra un sistema “en el que predominó durante casi todos los gobiernos, no sólo el kirchnerismo, el pago de sobre precios, las ventajas para obtener obras y el pago de coimas. Esto se acabó, somos transparentes, hemos bajado los costos más de 30% y estamos auditados”, dijo de manera contundente.

De paso, el ministro se refirió a los PPP y las obras que están en marcha, como tomando el toro por las astas ante constructores que lo escuchaban con preocupación ya que deslizaron que, pese al fideicomiso que están encarando los bancos para financiar ese programa de obra pública, los costos son muy elevados. “Hay un verdadero dilema, hemos ganado varios contratos, no tenemos acceso a costos razonables a la financiación y el Gobierno nos amenaza con multas y ejecutar las garantías sino arrancamos“, señalaban en voz baja.

Dietrich fue la figura elegida por el Cicyp (Consejo Económico para el Comercio y la Producción ) para despedir la gestión de Adrian Werthein y darle la bienvenida a su próximo presidente, Daniel Fines de Rioja.

En su charla con los empresarios, Dietrich enumeró rutas, puertos y la llegada de las low cost en la estrategia de apuntalar la infraestructura, y empujar el turismo. Así, contó lo que están concretando en distintas zonas de la Patagonia y el reciente aterrizaje de la línea Edelweiss, de Lufthansa. Y provocó comentarios risueños en las mesas cuando se refirió a quienes visitan la Argentina para ver pájaros en zonas como Las Grutas, que nunca se pensaron en perspectiva de negocio turístico. De paso, apuró a Marcos Bulgheroni con el tren de Vaca Muerta, que el Estado ha decidido empujar para el traslado de la arena, clave en la explotación del shale.

Durante el desayuno las conversaciones giraron en torno al bono de fin de año.

Funes de Rioja se refirió a los “dolientes”, es decir aquellas pymes del interior a las que se les hará difícil asumir el compromiso. Y advirtió que hay que seguir pasos formales junto al sindicato en el caso de que no puedan cumplir con el pago.

Cristiano Rattazzi se lo vio, en cambio, de lo más entusiasmado. Contó que estuvo con la misión del FMI y que percibe que “existe un gran entendimiento” con el equipo argentino, algo que no había sucedido hasta ahora”. Clarín/

 

 

 

 

 

NICOLÁS DUJOVNE, SOBRE EL AJUSTE FISCAL: “ESTO NUNCA SE HABÍA HECHO EN ARGENTINA SIN QUE CAIGA EL GOBIERNO”

 

Esto nunca se había hecho en Argentina sin que caiga el Gobierno, un ajuste fiscal de esta magnitud”. Así de contundente fue este miércoles el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, al resaltar el plan económico que lleva adelante el Gobierno, que tiene como objetivo principal terminar con el déficit estructural.

El funcionario disertó durante la celebración del 50° aniversario de la Comisión Nacional de Valores (CNV). Allí, adelantó también una desaceleración de la inflación en noviembre y afirmó que el gobierno ganará las elecciones del año próximo porque “los pueblos no vuelven hacia atrás”.

Durante su disertación, en la que el economista Claudio Zucovichi actuó de interlocutor, el titular del Palacio de Hacienda afirmó que en 2019 el gasto bajará 10% en términos reales, y que el ajuste fiscal incluirá también suba de impuestos.

“Todo el ajuste que hemos hecho hasta 2018 fue del lado del gasto. El ajuste fiscal del año próximo se hace mitad y mitad entre baja de gasto y suba de impuestos”, dijo el ministro.

Según Dujovne, “para converger a la meta fiscal que necesitamos no nos alcanzaba con el gasto. Hemos bajado 10% y el año que viene bajaremos otro 10% el gasto en términos reales”.

Tras afirmar que “lo que se ha hecho en estos tres años no se ha hecho en la historia argentina”, precisó que “la presión impositiva es ligeramente más baja que la que recibimos en 2015”, y que “el gasto primario lo vamos a bajar cuatro puntos del PBI, de 24 puntos a 20 a fines del año próximo”.

Así, afirmó que el país entre este año y el próximo está haciendo un ajuste fiscal de casi tres puntos del Producto, y destacó que “esto nunca se había hecho en Argentina sin que caiga el Gobierno, un ajuste fiscal de esta magnitud”.

Consultado sobre el bono de fin de año, indicó que “tiene un costo fiscal de 3.000 millones de pesos”, y remarcó que “de ninguna manera pone en riesgo toda la trayectoria fiscal que tenemos”.

Respecto de la inflación, dijo que la de octubre va a seguir siendo alta porque tiene un arrastre del mes de septiembre, pero adelantó que “en noviembre empezamos a ver una desaceleración. La inflación va a ser sustantivamente más baja que en octubre”. Clarín/

 

 

 

 

 

 

DOS PROVINCIAS SE PELEAN POR UN NEGOCIO MILLONARIO PARA VACA MUERTA

 

Nadie quiere quedarse afuera del inmenso negocio que proyecta ser Vaca Muerta en los próximos 10 años. Provincias como Neuquén, Mendoza, La Pampa, Entre Ríos y Neuquén se disputan la oferta de servicios que hoy mismo demanda el yacimiento de manera intensiva.

En la actualidad estas últimas dos mantienen un duro enfrentamiento que podría determinar cuál se queda con la producción de las arenas silíceas claves en el proceso de fracking. La actividad generará US$ 20.000 millones en la próxima década y la creación de cientos de nuevos puestos de trabajo en transporte y operarios en el mismo periodo, estiman en la industria. Todos factores que abren el apetito de los gobernadores que buscan recursos para sus territorios.

La semana pasada, el gremio de los Camioneros de Chubut amenazó con “parar” Vaca Muerta si YPF deja de comprar a las canteras de esa provincia en beneficio de las de Entre Ríos. En la provincia gobernada por el peronista Gustavo Bordet le venden a la petrolera nacional la tonelada de este producto a un precio muy competitivoque ha terminado afectando la extracción en Chubut.

De acuerdo a datos del mercado obtenidos, en Chubut se comercializa la tonelada de arenas silíceas a unos US$ 200. En Entre Ríos llega a los US$ 100.

Un pozo horizontal requiere en Vaca Muerta más de 6.000 toneladas de arena. Se traduce en un costo promedio por pozo de US$ 1,2 millón. Las proyecciones del negocio energético en Patagonia son enormes. Fuentes de la industria explican que Vaca Muerta insume poco más de 100.000 toneladas de arenas silíceas por mes. Más de 1,2 millones al año que representan US$ 200 millones anuales. De este total, Chubut proporciona un 25%. Más del 65% lo entrega Entre Ríos y el restante se adquiere en el extranjero.

Los cálculos indican que el yacimiento dará un salto de inversiones partir del 2021, cuando los requerimientos de arena pasen en promedio de los 1,2 a los casi 5 millones de toneladas anuales para seguir ascendiendo año a año. Entre 2019 y 2029 Vaca Muerta podría consumir 100 millones de toneladas de arena. Un global de US$ 20.000 millones en una década a precios actuales.

Con este horizonte en vista, el Sindicato de Camioneros de Chubut denunció que los directivos de YPF le comunicaron a la principal empresa del sector en la provincia, Arenas Patagónicas, basada en el paraje de Dolavon (a 40 kilómetros de Trelew), que dejarían de adquirir arena de la Patagonia debido a los altos costos del producto. En la industria se comenta que los más de US$ 100 de diferencia entre Chubut y la principal productora de Entre Ríos, Cristamine, tiene directa relación con el costo del transporte que le impone el propio gremio.

Los camioneros chubutenses retrucan que Entre Ríos impuso una política de flexibilización laboral que les permite bajar sustancialmente el costo del transporte hacia Vaca Muerta. “A las arenas que salen de Dolavon nosotros le dimos un valor agregado al flete, se hacen con camioneros locales, de Comodoro, Trelew, Dolavon mismo, un porcentaje se hace con camiones propios”, señaló el secretario general de Camioneros de Chubut y diputado nacional Jorge Taboada. “El precio que pagan en Entre Ríos es a base de la pérdida de derechos laborales”, agregó. Según Taboada en Chubut peligran cerca de 200 puestos de trabajo. El diputado amenazó con “parar” el yacimiento. “Las petroleras están haciendo lo que hacen siempre, llevársela toda, no dejar nada y precarizar el trabajo, si es por mí hoy mismo paralizamos Vaca Muerta”, advirtió.

Su declaración apunta directamente a la cúpula del gremio petrolero en Neuquén que conduce el senador Guillermo Pereyra. “Vaca Muerta no se para. Este tema de los camioneros de Chubut no afectará la producción. Si quieren hablarlo se puede hacer, pero no me han llamado”, indicó a Clarín Pereyra.

Al ser consultada, YPF optó por no hacer declaraciones al respecto.

Detrás de las arenas patagónicas

Otra historia secreta se teje bajo el conflicto de las arenas. De acuerdo a una investigación del diario Río Negro, uno de los socios de Arenas Patagónicas es Guillermo Coco, ex ministro de Energía de Neuquén y asesor del senador Pereyra hasta el año pasado en el Congreso. Arenas Patagónicas es el resultado de la fusión en 2015 de las empresas Transporte Rada Tilly de la familia Peralta de Chubut y Shale Kompass de Coco. En el ambiente petrolero subrayan los aceitados contactos que tiene Coco tanto con el gremio de Pereyra como con la cúpula del MPN. “Detrás de Coco hay un grupo de personas vinculadas al poder que apostó por las arenas de Chubut”, explica una voz que conoce en profundidad la génesis de la inversión neuquina en la cantera chubutense.

“Entiendo que Coco es socio de la empresa. Es un hombre que tiene diversas actividades y negocios, pero desconozco cómo está compuesta la sociedad en detalle”, explica a este diario Pereyra. Clarín/

 

 

 

 

 

BONO DE FIN DE AÑO: CUÁL SERÁ EL DESCUENTO PARA LOS QUE PAGAN GANANCIAS

 

Durante diciembre, el pago del bono no remunerativo de fin de año y del aguinaldo tendrá efectos tributarios para los empleados que se encuentran en relación de dependencia. El decreto 1043, que se publicó el martes en el Boletín Oficial, establece el pago obligatorio de un bono de $ 5.000 en dos cuotas para los trabajadores del sector privado y se prometió otro para la Administración Pública Nacional. La norma determina que en los sueldos de noviembre y de enero, pagaderos en diciembre y febrero, debe adicionarse un bono no remunerativo de $ 2.500.

De la redacción de la norma, surgen dudas sobre lo que pasará en los casos en que los sueldos se abonen dentro del mismo mes de noviembre y de enero. El bono es no remunerativo, o sea no tiene aportes ni contribuciones jubilatorios; sin embargo, podría tenerlos para la obra social y el sindicato si así se determina. En estos casos, como sucede siempre, estos conceptos deben pagar Impuesto a las Ganancias, incluyéndolos en el cálculo de la retención que se efectúe en diciembre.

De esta manera, el importe efectivo que se percibirá del bono es menor, ya que algunos trabajadores por este adicionalpasarán a pagar Ganancias y otros tributarán más.

El Estado “saca tajada” de la medida que debería ser una cuestión limitada a las empresas y los trabajadores. Pero no es fácil exceptuar del impuesto a este bono, porque la desgravación debería salir únicamente por ley del Congreso, dado que el Poder Ejecutivo no tiene facultades otorgadas para poder hacerlo.

El decreto dice que en los casos de jornada reducida el importe del bono tendrá que proporcionarse a la jornada de trabajo. Además, según del decreto, el importe podrá adecuarse en cuanto a plazo y monto de acuerdo a la situación de crisis que pueda atravesar la actividad que desarrolla la empresa, y además podría estar condicionado su pago a los ajustes posteriores que se hicieron en el convenio colectivo a lo que fue negociado originariamente por el año 2018.

El bono tendrá efectos tributarios recién en el momento en que se pague. El Impuesto a las Ganancias se rige por el principio del percibido: el impuesto se tiene que pagar cuando se cobra el sueldo. El decreto establece el marco, pero en definitiva lo que definirá el momento y el monto del pago surgirá según lo que se defina por cada convenio colectivo, de esta forma no será linealmente de $ 5.000 para todos los trabajadores.

De la lectura de los fundamentos del decreto, quedaría la impresión de que el bono sólo estaría limitado al personal que realice tareas incluidas en algún convenio colectivo de trabajo, estando excluidos los trabajadores que se encuentran fuera de convenio.

Por el lado del aguinaldo, que por ley debe pagarse antes del 18 de diciembre, en los casos en que los empleadores hayan hecho bien las cosas en cuanto a la mecánica que se aplica en las retenciones mensuales, el Impuesto a las Ganancias no debería producir consecuencias bruscas. El motivo es porque el trabajador ya viene pagando el impuesto, en forma adelantada, sobre la doceava parte del sueldo en cada uno de los meses del año.

De esta manera, el impuesto correspondiente al aguinaldo ya se fue pagando, mes a mes, durante todo el 2018; incluso, ilógicamente se tributa mensualmente antes de haber cobrado el aguinaldo.

Sin embargo, es probable que el agente de retención (empresa) por error no haya incluido en el cálculo de la retención la cuota del SAC que se devengó. De esta forma, el importe que se retendrá para corregir será significativo en el mes de diciembre.

Igualmente, si este fuera el caso, hay que recordar que por norma, la empresa no podrá retener de impuesto más del 35% del sueldo bruto que percibe el empleado en el mes.

A estos dos conceptos (bono y aguinaldo) para el cálculo del Impuesto a las Ganancias hay que sumarle el importe que se pague de sueldo por el mes de diciembre.

Una manera de amortiguar y reducir el efecto total que tendrá el impuesto en diciembre es abonar el sueldo en los primeros cuatro días del mes de enero de 2019, de esta forma el impuesto se trasladará al año que viene (enero)cuando las deducciones y tablas de cálculo se incrementen.

La AFIP pronto debería publicar las nuevas tablas que vendrían con un incremento que no superaría el 25%, de acuerdo a la evolución del índice RIPTE, que difunde el Ministerio de Trabajo, registrada entre los meses de octubre de 2017 y octubre de 2018. Como se puede ver este incremento en las tablas estará muy por debajo de la inflación anual que se estima aproximadamente en un 45%.

Ejemplos​

Para tener en cuenta cómo puede impactar el bono y el aguinaldo en el pago de ganancias, a continuación se detallan algunos ejemplos para una persona soltera:

  1. Sueldo bruto mensual: $ 32.000 (sin bono)

Con el aguinaldo: $ 34.665

Impuesto con bono de 2500: $ 77

Impuesto sin bono: $ 0

  1. Sueldo bruto mensual: $ 35.000

Con el aguinaldo: $ 37.915

Impuesto con bono: $ 320

Impuesto sin bono; $ 87

Diferencia: $ 233

  1. Sueldo bruto mensual: $ 40.000

Con el aguilando: $ 43.332

Impuesto con bono: $ 1.021

Impuesto sin bono: $ 585

Diferencia: $ 436

  1. Sueldo bruto mensual $ 45.000

Con aguinaldo: $ 48.748

Impuesto con bono: $ 1.999

Impuesto sin bono $ 1.431

Diferencia: $ 568

  1. sueldo bruto mensual: $ 50.000

Con aguinaldo $ 54.165

Impuesto con bono: $ 3.195

Impuesto sin bono: $ 2.497

Diferencia: $ 698. Clarín/

 

 

 

 

 

 

LA CORTE SUPREMA DEBERÁ FALLAR SOBRE OTRO CASO SENSIBLE PARA LOS JUBILADOS

 

Por la apelación de la ANSeS, un nuevo fallo jubilatorio llegó a la Corte Suprema, de mayor alcance que el que debe resolver el Alto Tribunal el próximo 18 de diciembre.

El fallo es el de la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social (causa Hartmann Gabriel c/ ANSeS s/ reajustes varios) que había resuelto que las jubilaciones no pueden ser inferiores al 70% del promedio de los sueldos actualizados de los últimos 10 años. Como buena parte de las jubilaciones ya otorgadas o que se están aprobando son inferiores al 70%, lo que determine la Corte sentará doctrina para reclamos similares de miles de beneficiarios.

En esa causa, además de rechazar la aplicación del índice RIPTE porque el jubilado no aceptó la propuesta de la Reparación Histórica, los jueces de Cámara Luis René Herrero y Nora Carmen Dorado determinaron que, si al momento de abonar una sentencia de acuerdo a los parámetros establecidos por la Justicia, del cálculo que realiza la ANSeS resulta del haber inicial inferior al 70% del promedio de los sueldos actualizados de los últimos 10 años, el organismo deberá reconocer al jubilado la diferencia hasta alcanzar este porcentaje mínimo. Y a partir de allí, se aplicarán las pautas de actualización ordenadas en la sentencia previsional.

En los fundamentos de la resolución judicial, los camaristas señalaron que “la Constitución Nacional establece, en su artículo 14 bis, una protección operativa a las jubilaciones y pensiones, lo que significa asegurar a los beneficiarios un nivel de vida similar –dentro de una proporcionalidad justa y razonable– según las remuneraciones percibidas en actividad. Se trata, por consiguiente, de un mecanismo constitucional que garantiza la adecuada relación del haber de pasividad con el nivel de ingresos laborales percibidos”.

Los jueces también citaron un fallo de la Corte Suprema (v. “Deprati, Adrián Francisco c/ANSeS s/ amparos y sumarísimos”) donde se señala que “corresponde al Estado que es, como ya se ha dicho, a quien va dirigido el mandato constitucional de otorgar movilidad a las jubilaciones y quien ha diseñado, regulado y controlado el sistema que, en el caso, ha producido resultados disvaliosos, garantizar el cumplimiento de aquel precepto e integrar las sumas necesarias para cubrir las diferencias existentes entre los montos percibidos por el actor y los que hubiera debido percibir si se hubieran aplicado las leyes, decretos y resoluciones antes citados.” (sentencia del 4 de febrero de 2016).

Con relación al índice de ajuste de los sueldos que determinaron el haber inicial del jubilado, la sentencia dice que “no corresponde aplicar en la presente causa el mecanismo de actualización previsto en el art. 5° de la ley 27.260 (RIPTE), toda vez que el actor no adhirió al referido programa de Reparación Histórica ni suscribió el acuerdo transaccional que ella reglamenta”.

La polémica sobre el índice a aplicar es el otro tema sobre el que fallará la Corte Suprema el 18 de diciembre, según adelantó este martes en un inusual cronograma. Clarín/

 

 

 

 

 

 

LAS EXPECTATIVAS ECONÓMICAS CAYERON EN OCTUBRE

 

La expectativa económica de la gente registró en octubre una caída de dos puntos por la situación del empleo y la pérdida de poder adquisitivo, según un relevamiento de la consultora Kantar TNS.

El Índice General de Expectativas Económicas (IGEE), que mide la percepción de la población sobre la situación económica y laboral en el país, mostró que en octubre volvieron “a caer las expectativas económicas, afectadas esencialmente, por la percepción de la situación de empleo actual”.

En tanto, el resto de los indicadores que conforman el índice se mantuvieron estables en general, explicó Julieta Dejean, directora comercial de Kantar TNS.

“Lo que vemos en los últimos meses es que, si bien el IGEE no logra repuntar y se mantiene en lo que es su piso histórico, en torno a los 70 puntos, tampoco registra una tendencia negativa tan marcada como en la primera parte del año“, agregó Dejean.

La medición de octubre respecto a la percepción de la situación futura de empleo y de ingresos se mantiene relativamente estable, al igual que la consideración de la compra de bienes durables.

“En las últimas mediciones las variables que se deterioraron son las que hacen a la evaluación del presente, mientras que el subíndice que mide las expectativas a futuro, a pesar de permanecer en niveles bajos, muestra una tendencia positiva, creciendo en septiembre y manteniéndose en octubre 4 puntos por encima que su peor registro, en agosto de este año”, puntualizó.

El Índice General de Expectativas Económicas se construye a partir de las respuestas obtenidas sobre seis preguntas bajo una modalidad de alternativas precodificadas. Los ítems buscan indagar sobre la situación económica actual, perspectivas para los seis próximos meses, situación del empleo actual y para el mediano plazo; y previsiones de comprar algún electrodoméstico a corto plazo. Clarín/

 

 

 

 

 

 

LA ARGENTINA LE CUESTA US$ 900 MILLONES A LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS

 

La devaluación del peso y la fuerte suba de los precios hicieron que las grandes multinacionales empezaran a contabilizar sus operaciones en la Argentina como si se tratara de una hiperinflación. Es un término técnico que se usa cuando en un país la inflación acumula 100% en tres años consecutivos. Así, la fuerte depreciación del peso hizo que las más de 30 empresas de ese país con intereses en la Argentina que cotizan en Bolsa perdieran más de 800 millones de euros en ganancias (unos US$ 903 millones) y 1.000 millones en ingresos, según publica el diario español Cinco Días.

Por una norma contable, la “hiperinflación” obliga a las empresas a actualizar el valor de sus activos de acuerdo al incremento de los precios expresado en un índice de referencia internacional, como el IPC (precios al consumidor), desde que fueron adquiridos. Además, deben ver si realmente han ganado dinero en lo que va de año a una inflación constante. Es la primera vez en la historia que las firmas españolas usan esta norma.

El impacto más fuerte fue para Telefónica. Argentina le costó a la operadora, que genera 7% de sus ingresos en el país, 260 millones de euros de ganancias, frente a los 2.721 millones que ganó hasta septiembre. El impacto sobre los ingresos de su filial argentina fue de 624 millones de euros, indica el diario español.

Detrás de Telefónica, se ubican los bancos. El BBVA reconoció un costo en su resultado de 190 millones, mientras que el Santander lo ubicó en 169 millones. La cadena de supermercados Dia %, Naturgy (ex Gas Natural BAN) y la aseguradora Mapfre también sufrieron.

El impacto también se ve en las empresas que no cotizan en Bolsa, como la empresa de juegos Codere, Cementos Molins (dueña de Cementos Avellaneda), los hoteles NH, la firma de seguridad Prosegur, Inditex (Zara) e Indra. Clarín/

 

 

 

 

 

 

NOTAS DE OPINION

 

 

UN MAPA POLÍTICO TRAZADO SOBRE UN AJUSTE MONETARIO Y FISCAL

POR CARLOS PAGNI

“https://www.lanacion.com.ar/2191874-un-mapa-politico-trazado-sobre-un-ajuste-monetario-y-fiscal – Suscribite al periodismo de calidad – Copyright © LA NACION

 

 

 

 

UN PRESUPUESTO “ANTIPÁTICO”, DIRÍA EL GOBIERNO

POR JOAQUIN MORALES SOLA

“https://www.lanacion.com.ar/2191840-un-presupuesto-antipatico-diria-gobierno – Suscribite al periodismo de calidad – Copyright © LA NACION

 

 

 

3-2 DE MACRI EN LA CORTE ES AHORA 2-3

POR RICARDO ROA

https://www.clarin.com/opinion/macri-corte-ahora_0_uBE9ip4PJ.html

 

 

 

LA TRAMA SECRETA DE LA BÚSQUEDA DEL SUBMARINO SAN JUAN

POR DANIEL SANTORO

https://www.clarin.com/politica/trama-secreta-busqueda-submarino-san-juan_0_3cLE7AURb.html