Síntesis de contenidos de los matutinos del miércoles 4 de marzo

0
523
escudo-UCR1POLITICA
 
VUELVEN A RECLAMAR UNA INVESTIGACIÓN INDEPENDIENTE PARA LA AMIA 

Legisladores opositores y familiares de las víctimas pidieron la apertura de archivos y la conformación de una comisión con referentes de prestigio.  Los mismos carteles con consignas por la causa AMIA que enfurecieron el domingo a Cristina Kirchner en su discurso en el Congreso empapelaron ayer a la tarde una sala del segundo piso del anexo de la Cámara de Diputados. Fue en una conferencia de prensa en la que prácticamente todas las fuerzas de la oposición insistieron con el proyecto para que se forme una comisión investigadora de la causa AMIA y que se abran todos los archivos secretos en poder de los organismos de inteligencia relacionados con el atentado a la mutual judía.


La iniciativa con ambas propuestas fue presentada en junio del año pasado, pero el oficialismo nunca aceptó tratarlas. “Nunca pretendimos que este fuera un proyecto opositor al Gobierno”, señaló el diputado Claudio Lozano (Unidad Popular), quien encabezó la conferencia.
El diputado fue el que llevó el domingo los carteles que irritaron a la Presidenta.
Básicamente, el proyecto propone la creación de una comisión investigadora con predominio en su constitución de personalidades que “tienen trayectoria comprobada en la defensa de la democracia y los derechos humanos y familiares del atentado a la AMIA Aunque se constituiría en el Parlamento, la comisión tendría una presencia minoritaria de legisladores.
De la conferencia también participaron los diputados Mario Negri, presidente de la bancada de la UCR, Juan Carlos Zabalza (Socialista), Margarita Stolbizer (GEN), Fernando Sánchez (Coalición Cívica), Victoria Donda (Libres del Sur), Nicolas del Caño (PTS) y el senador Fernando Pino Solanas, entre otros legisladores. También estuvieron presentes Laura Ginsberg, de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA, el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, la madre de Plaza de Mayo Nora Cortiñas y el abogado Ricardo Monner Sans.
Ginsberg se refirió al discurso de Cristina Kirchner en la Asamblea Legislativa: “Nos encontramos con que la Presidenta admite que después de 21 años la investigación. Clarín menciona aMario Negri
 
 
 
OTRO FALTAZO DE LOS JEFES DE LA FEDERAL Y LA PREFECTURA

La Casa Rosada volvió ayer a impedir, por segunda vez en menos de un mes, que los jefes de la Policía Federal y de la Prefectura Nacional se presentasen en el Congreso para dar explicaciones sobre la causa Nisman. Ambos oficiales habían sido convocados la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Órganos y Actividades de Seguridad Interior.
Pero a través de una nota enviada al titular de esa comi- sión, el senador Adolfo Rodríguez Saá, la ministra de Seguridad María Cecilia Rodríguez anunció que los oficiales no habían sido autorizados a presentarse.
“Atento la necesidad de resguardar la integridad del proceso judicial en marcha y encontrándose la investigación en manos de la Justicia, no parece oportuna la concurrencia”, argumentó la ministra en su nota.
”No tengo ninguna duda de que en realidad el Gobierno está escondiendo al jefe de la Federal y al de Prefectura”, dijo a Clarín el diputado radical Ricardo Buryaile.
“Si los oficiales iban a contar algo sensible, la reunión podía hacerse de forma reservada”, agregó.
El diputado socialista Juan Carlos Zabalza también rechazó el argumento oficial: “Perfectamente se los podría haber relevado de brindar alguna información reservada”. Clarín menciona aRicardo Buryaile
 
 
 
 
LA CONVENCIÓN DEBE DEFINIR EL CANDIDATO RADICAL A PRESIDENTE” 

Acompañado por Ricardo AlfonsínJulio Cobos encabezará mañana en el conurbano bonaerense un acto con estética radical, a tono con los afiches que apuró para desmentir que bajaría su candidatura. Será con el objetivo de mostrar iniciativa en el ajedrez interno de la UCR a diez días de la Convención en Gualeguaychú, en la que buscará que más allá de la discusión sobre el marco de alianzas el partido elija a su postulante para suceder a Cristina Kirchner.
“La Convención debe definir el candidato que representará al radicalismo. Es en el marco de representación partidaria donde los radicales tienen que definir nuestro candidato a presidente”, aseguró Cobos a Clarín. Con el trasfondo de su disputa con Ernesto Sanz, titular de la UCR y precandidato a presidente, Cobos salió a ratificar sus aspiraciones ante las versiones que indicaban que se bajaría para postularse a senador nacional por Mendoza. Y buscará pasar a la ofensiva con la propuesta de que los convencionales voten a su representante para las primarias de agosto. “El radicalismo no es un partido para entregar llave en mano.
Queremos dar la batalla para gobernar y no para ser sparring de nadie”, plantearon el desafío cerca de Cobos. Gerardo Morales, referente con cierto peso en la estructura partidaria, se expresó ayer en el mismo sentido en Twitter: “UCR debe convocar a las PASO a todas las fuerzas políticas que quieren el cambio. También debe elegir su fórmula propia”. Sanz rechazará la propuesta. “La Convención lo que va a decidir, y en esto estamos todos de acuerdo, es que en cualquier escenario vamos a competir con una fórmula radical. Quiénes van a integrar esa fórmula no lo define la Convención”, dijo a Clarín.
Morales empuja una “gran interna opositora” que incluya también a Sergio Massa, aunque la posición mayoritaria se encamina a privilegiar un acuerdo con el macrismo.
El sector de Cobos propondrá mantener un frente con los “partidos afines a los principios del radicalismo”, sin expectativas de imponerse.
En ese contexto se inscribirá el acto en el Teatro Español de Lomas de Zamora. Con la estructura tironeada por el PRO y el Frente Renovador, el ex vicepresidente lanzó afiches con el escudo partidario, el slogan “Ahora Cobos” y otros con eje en la “democracia” para remitir a la campaña de Raúl Alfonsín en 1983. Los discursos de cierre los darán Alfonsín y Cobos. Clarín menciona a Ricardo AlfonsínJulio Cobos 
 
 
 
CABANDIÉ Y RECALDE, EN LA PUJA POR LAS CANDIDATURAS K EN LA CIUDAD 

La Cámpora pisa fuerte en la interna, pero la lista de candidatos es extensa. Todo lo definirá Zannini. 
El sábado a la medianoche vence el plazo para el cierre de listas de quienes competirán en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) de la Ciudad. En la cuenta regresiva el kirchnerismo que tiene un exceso nunca visto de candidatos, sólo acumula internas, tensión e incertidumbre.
En la Casa Rosada sostienen que todo se definirá con la última palabra de Carlos Zannini, secretario Legal y Técnico a última hora.
La decisión será competir en las PASO o no, y en caso de hacerlo, quiénes serán los que participen.
El kirchnerismo más duro sigue considerando por estos días, una lista única, medida rechazada por quienes quieren competir dentro del oficialismo y consideran que una única lista “deja afuera a todos los demás y no podemos darnos el lujo de hacer nuestra peor elección en la ciudad donde con lista única quizás no quedemos ni terceros”, expresó un alto funcionario del gobierno que sigue de cerca las decisiones electorales.
La lista de aspirantes al gobierno porteño es extensa y cada sector cuenta con su propia interna.
Carlos Heller y Gabriela Cerruti no resuelven aún cuál de los dos será el referente de Nuevo Encuentro espacio que lidera Martín Sabatella.
Ambos se lanzaron como precandidatos, y para ganar tiempo, Cerruti fue la primera en plasmar sus intenciones en la cartelería colocada por toda la ciudad. Heller lo hizo unas semanas después y no está dispuesto a bajarse de su precandidatura.
En La Cámpora tampoco está dicha la última palabra. Aún no se definió si Mariano Recalde, titular de Aerolíneas Argentina, será el candidato o el diputado Juan Ca- bandié que en una reunión hace poco expresó que no estaba seguro de las PASO, señalando que una lista única sería una opción. Por el contrario el titular de la empresa aérea dijo a algunos cercanos que no sería un mal camino la interna por la jefatura porteña pero no para la lista de legisladores y comuneros.
La jugada es una lista única pero algunos sectores oficialistas no kirchneristas, buscarían armar su propia lista también. Andrés “Cuervo” Larroque oficia de mediador dialogando con diferentes sectores y a todos responde lo mismo: “estamos conversando”. Todo se definirá en La Cámpora.
Bajo la consigna “volvamos todos a creer en Buenos Aires” el ex jefe de gobierno Aníbal Ibarra quiere volver a la contienda electoral y en los entretelones, le habrían prometido ir a las PASO y poner su gente en la lista de legisladores.
Este “acuerdo” que para algunos es un secreto a voces, sería entre Cabandié, Cerruti e Ibarra, que les garantizaría retener seis bancas en la Legislatura, asumiendo de antemano una derrota el 5 de julio.
Representando a otro sector pero dentro del oficialismo, está Gustavo López, subsecretario general de la Presidencia decidió jugar como representante de Forja y como parte de Convocatoria Popular con el apoyo de agrupaciones como Miles, sectores de Movimiento Evita.
El sciolismo tiene su candidato: Gustavo Marangoni presidente del Banco Provincia que espera competir dentro del FPV. Y ayer se sumó el diputado Roberto Feletti que oficializó su precandidatura.
El presidente del PJ porteño, Víctor Santamaría, es una pieza clave organiza las reuniones, da algunas definiciones pero algunos dirigentes señalan que envía dos mensajes “hacia afuera a todos les dice que juegue, pero adentro sólo juega para La Cámpora”, expresó una fuente oficial. El kirchnerismo aspira a retener sus 20 puntos, pero los menos optimistas creen que ninguno del extenso listado, logra captar esos votos.
Cristina Kirchner ante el pedido de “fondos” para la campaña electoral, envió su mensaje y dijo que no pondrá “un peso en la ciudad”, preparándose para la derrota. Clarín/
 
 
CANDIDATOS EN LA MUESTRA, UN ANTICIPO DE LA PELEA ELECTORAL 

Expoagro combinará en esta muestra un shock de tecnología de última generación y el anticipo de posibles fórmulas políticas de cara a las elecciones.
Mañana está prevista lo que se ha dado en llamar la ola naranja, con Daniel Scioli a la cabeza. Ayer ya hubo algo de eso con las presencias del ministro de Asuntos Agrarios, Alejandro “Topo” Rodríguez y Gustavo Marangoni, presidente del Banco Provincia. Ambos resaltaron la política de “diálogo permanente” con la Mesa de Enlace provincial y hasta admitieron que cuando entendían que algunas medidas podían dañar la producción, dieron marcha atrás.
Marangoni citó como ejemplo el cambio de calendario del cobro de impuesto rural por parte de Arba, que finalmente no se aplicó.
El viernes está prevista la ola amarilla. Y en lo que es un reflejo de cómo están las cosas en el PRO, Mauricio Macri irá acompañado con Miguel Del Sel, su carta fuerte en la provincia de Santa Fe junto a Lole Ruetemann, María Eugenia Vidal, que corre para gobernadora en la provincia de Buenos Aires, además de Horacio Rodríguez Larreta, su candidato para la Ciudad.
Pero Gabriela Michetti tampoco se perderá la gran muestra del campo y asiste junto a Hernán Lombardi, el ministro porteño de Cultura. Los massistas son un caso aparte.
En principio van mañana. Por un lado estará Sergio Massa y gran parte de su equipo económico encabezado por Roberto Lavagna. La dupla Francisco de Narváez-Felipe Solá se distinguirá de la de Darío Giustozzi-Mónica López en lo que es un adelanto de las internas en el Frente Renovador para competir por la gobernación de Buenos Aires.
De Unen, además de Hermes Binner y el gobernador Bonfatti, asiste otra pareja política: Margarita Stolbizer que llegará junto a Julio Cobos. Clarín menciona a Julio Cobos/
 
 
 
OPOSITORES APOYAN EL RECLAMO DE RESPETO AL PODER JUDICIAL 

Los principales dirigentes de la oposición señalaron ayer que las palabras del titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, en la apertura del año judicial, puso “las cosas en el lugar correcto” y “un límite a la idea de la Presidenta (Cristina Fernández) de un poder hegemónico e ilimitado”.
A continuación, las principales declaraciones de referentes del oficialismo y la oposición: Fernando “Pino” Solanas, senador nacional por Proyecto Sur: “Lorenzetti puso las cosas en el lugar correcto sin meter el cuchillo a fondo. Además marcó los límites y marcó la independencia de los tres poderes”.
Ernesto Sanz, titular de la e e UCR y precandidato presidencial por el Frente Amplio Unen: “El próximo presidente, como primera medida, tiene que devolverle a la Justicia la tranquilidad que este Gobierno le quitó. El Partido judicial es un invento de la Presidenta y de su gobierno para tener un nuevo enemigo”.
Eduardo Duhalde, ex Presidente de la Nación: Lorenzetti dio una clase magistral de derecho constitucional y justicia”.
Patricia Bullrich, diputada nacional por Unión PRO: “Con sus palabras puso un límite a la idea de la Presidenta (Cristina Fernández) de un poder hegemónico e ilimitado.
Realizó un gran discurso”.
Fernando Sanchez, diputado nacional por la Coalición Cívica- ARI: “Creo que el discurso fue como una confesión de partes relevo de pruebas. Es más creo que fue un acto fallido de Lorenzetti porque hay un estado generalizado de falta de justicia”. “Cuando se habla de impunidad es porque hay una falta de justicia y, por eso, el Poder Judicial se tiene que preguntar a si mismo si no hay una deuda porque si hay impunidad es porque hay jueces y fiscales que no quisieron investiga”.
Felipe Solá, diputado y precandidato a gobernador bonaerense del Frente Renovador: “¿Quién informó a la Presidenta sobre la causa por el ataque a la Embajada de Israel?. Clarín/
 
 
 
FEIN CITÓ A DECLARAR A UNA SUPUESTA NOVIA DE NISMAN
 
Aparece junto al fiscal Alberto Nisman en fotos difundidas por las redes sociales. Se los ve en bares y en la playa. La mucama del fiscal, Gladys, declaró que él tenía una novia. Se llama Florencia Cocucci, y es modelo. La fiscal Viviana Fein, a cargo de la investigación por la muerte de Nisman, logró ubicarla ayer a través de un abogado y la citará para que preste declaración testimonial. Se dijo, inclusive, que su testimonio contribuiría a la “autopsia psicológica” que en su momento solicitaron como querellantes Sandra Arroyo Salgado y Sara Garfunkel.
Anoche, el abogado de Cocucci, Jorge González Novillo, desmintió que ella haya sido su novia y que sea la chica que estuvo con Nisman en la noche del viernes previo a su muerte, según refirió su mucama. Dijo que Cocucci sólo era “amiga” del fiscal y que se encontraba en Mar del Plata el fin de semana de su muerte. También reveló que su defendida sentía “miedo”.
La empleada precisó que antes de viajar a Europa con su hija mayor, Nisman le pidió que cambiara su día de trabajo. Fue el viernes 26 de diciembre. El fiscal le dijo a Gladys que ese día iría su novia a su casa y que prefería que fuera el sábado. 
Cocucci es una de las modelos de la agencia de Leandro Santos, residiría en mar del Plata y estaría en una relación sentimental con otra persona. La fiscal Fein querría conocer qué tipo de relación mantenía con Nisman, cuándo fue la última vez que se vieron o hablaron, además de otros detalles personales que podrían servir para conocer el “ánimo” del fiscal en el último tiempo. Esa declaración se concretaría en los próximos días.
Ayer, Fein tomó testimoniales a empleados de seguridad del edificio Le Parc, donde vivía Nisman y donde fue encontrado muerto el domingo 18 de enero. Las declaraciones se tomaron frente a los abogados de Diego Lagomarsino, el asesor informático de Nisman y único imputado en la causa, y la del defensor público Germán Carlevaro, quien representa a la querella. 
El lunes comenzaron las pericias a los aparatos tecnológicos del fiscal: al menos dos teléfonos celulares y cinco computadoras. Y estaba previsto que se iniciara la rueda de declaraciones de las personas que hablaron con el fiscal durante los últimos días. Sin embargo, Clarín puso saber que hasta ayer no se había dado inicio a estas testimoniales. El ex espía Alberto Massino integra esa nómina. Clarín/
 
 
LOS TELÉFONOS DE NISMAN REVELAN QUE TRABAJÓ HASTA EL FINAL
 
Familiares, periodistas y sus colaboradores más cercanos. También dirigentes políticos y de la comunidad judía. Los días previos a su muerte, el fiscal Alberto Nisman, habló con mucha gente desde sus múltiples líneas de telefonía móvil y fija. Su tía, Lidia Garfunkel, es la última persona a la que llamó el sábado 17 de enero a las 23.52 desde su departamento en las torres Le Parc de Puerto Madero. A estas personas tomará declaración testimonial la fiscal Viviana Fein, a cargo de la investigación por la muerte del fiscal.
Nisman contaba con, por lo menos, tres líneas de celular activas: una de Claro, otra de Nextel y una más de la empresa Movistar. Esta última, es la que le dejó a su hija Iara en el aeropuerto de Madrid para que la menor pudiera comunicarse con su madre, la jueza Sandra Arroyo Salgado. Según la declaración del ex espía Antonio Stiuso ante Fein, esa línea Movistar se la habría dado a Nisman, hace varios años, la Secretaría de Inteligencia (SI) para que el fiscal tuviera como comunicarse cuando viajaba al exterior. Arroyo Salgado tenía agendado ese número como “AA Viaje Gus”. 
Según documentos a los que pudo acceder Clarín, el día previo a su muerte el fiscal utilizó la línea fija de su departamento para hacer dos llamados. A las 23.07 llamó a su tía Lidia y la comunicación se extendió por apenas 15 segundos. Si Nisman llegó o no a hablar con su tía, no se sabe. Lidia Garfunkel no mencionó este llamado en su declaración ante la fiscal Fein. En esa testimonial, la hermana de la madre de Nisman se limitó a contar cómo se enteró de la muerte de su sobrino, cómo llegó y entró al departamento la madrugada del 19 y cómo acompañó a Sara, su hermana. Pero antes de llamar a Lidia, Nisman marcó el celular de su hermana Sandra. A ella la llamó desde su teléfono fijo a las 22.52 y la comunicación duró 54 segundos. 
Eran días agitados en la vida del fiscal de la unidad especial AMIA. El 14 de enero había denunciado a la presidenta Cristina Kirchner por presunto encubrimiento en la causa AMIA. Nisman trabajaba encerrado en su departamento. Soledad Castro, secretaria letrada de la fiscalía y principal colaboradora de Nisman en esta denuncia, contó que el fiscal le comentó, inclusive, que debía trabajar con las cortinas cerradas. Soledad relató en su declaración –y figura en los registros telefónicos–, que habló con Nisman hasta el último día. El sábado 18, dijo Soledad, Nisman la llamó en varias oportunidades a la casa de sus padres, desde las 9 hasta las 19, y luego se comunicaron por WhatsApp.
Esa tarde, a las 17.10 y a las 18.44, lo llamó a su móvil de Claro una de sus secretarias privadas, Marina Pettis. Esta secretaria es la que contactó primero a Soledad y luego a la ex mujer de Nisman para saber qué pasaba con el fiscal. A ella la habían llamado los custodios para preguntarle qué sabía de Nisman, porque los había citado a las 11 y eran las 16.30 y no sabían nada de él. 
Desde que Nisman volvió de Europa, el 12 de enero, dedicó su tiempo a ultimar los detalles para la presentación de la denuncia y luego a “estudiar” para la audiencia en el Congreso, donde expondría las pruebas que sostenían su denuncia contra la Presidenta. Esa exposición, que estaba prevista para el lunes, nunca se concretó. Quien lo había convocado era la diputada del PRO, Patricia Bullrich. Con ella se reunió Nisman antes de su muerte y habló varias veces por teléfono. El 16 de enero, por ejemplo, la llamó en dos oportunidades desde su línea fija. Ese día también le habló a su asesor informático, Diego Lagomarsino y a su madre. 
Hizo un llamado más el 17 de enero desde su teléfono fijo. Habló con un celular durante más de siete minutos a las 14.03. Clarín se comunicó con esa línea, pero la respuesta fue rotunda: “No conozco al fiscal. No hablamos. Este es mi teléfono laboral, pero trabajo en una empresa, en el área comercial, nada que ver”. Esta mujer, sin embargo, aclaró que ninguna otra persona utiliza su línea. 
Los días anteriores, Nisman se había comunicado con el vice de la DAIA, Waldo Wolff, y con infinidad de periodistas de distintos medios. Con muchos de ellos mantuvo también reuniones en su oficina de la Fiscalía, que fueron enumeradas por sus secretarias privadas. Clarín/
 
 
 
RESPUESTA DE LORENZETTI A CRISTINA: “EL PODER JUDICIAL DEBE PONER LÍMITES”
 
En el esperado discurso de apertura del año judicial, el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, dijo ayer que “el Poder Judicial debe poner límites” pero “no sustituye la acción de gobierno”, en una réplica implícita a las críticas a la Justicia realizadas el domingo por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. En el acto se recordó al fiscal Alberto Nisman, quien apareció muerto en enero, y Lorenzetti advirtió que “es tiempo de terminar con la impunidad” y las peleas entre poderes del Estado.
Así, sin mencionar a la Presidenta ni hablar del enojo que provocaron en la Corte sus declaraciones, el juez refutó sus dichos. “El partido judicial se ha independizado pero de la Constitución”, había señalado Cristina, en un discurso en el Congreso plagado de retos y descalificaciones hacia los jueces.
La ceremonia de ayer comenzó con un video sobre “tragedias colectivas” que incluyó imágenes de Nisman, quien estaba a cargo de la investigación del atentado contra la AMIA, ocurrido en 1994. Lorenzetti señaló luego que en esas tragedias “hay rostros humanos” y que eso es “lo que nos debe conmover”. “Detrás de estos temas hay gente que lucha”, afirmó, al tiempo que remarcó: “no son expedientes ni objeto de disputas políticas”.
La ex esposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado, estuvo presente en el acto, así como el juez federal Daniel Rafecas, quien desestimó la denuncia de Nisman contra la Presidenta por presunto encubrimiento en la causa AMIA.
El mensaje de Lorenzetti fue aplaudido por más de 400 jueces, funcionarios y representantes de la sociedad civil reunidos en la sala de audiencias de la Corte y en el hall adyacente. Estuvieron presentes los restantes miembros del tribunal, los jueces Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt, así como jueces de Cortes provinciales y de la Ciudad.
En un tono firme pero sin exabruptos, Lorenzetti puso el acento en la defensa de la independencia del Poder Judicial, y alentó a los jueces a “no ceder a las presiones” de ningún sector. 
Si bien buena parte de las afirmaciones del titular de la Corte reiteran conceptos que ya utilizó en otros mensajes, en especial sobre la división de poderes, este discurso estuvo encuadrado inevitablemente en una toma de posición de la Corte en su conjunto frente a la creciente conflictividad con el Ejecutivo. Estas fricciones habían comenzado en 2013, con el llamado proyecto de democratización de la Justicia, el intento oficial de avance sobre este poder que fue abortado por la misma Corte. Luego recrudecieron ante el avance de las causas de corrupción y, más recientemente, por el conflicto en torno a la investigación por la muerte de Nisman.
En el acto, Lorenzetti hizo mención a dos afirmaciones que hizo la Presidenta el domingo. Fueron las que aludieron directamente a la tarea de la Corte: una por la investigación del atentado a la Embajada de Israel y otra por la supuesta decisión del tribunal respecto al juicio oral de una causa vinculada al caso AMIA. Sobre la causa de la Embajada, Lorenzetti recordó que en esa investigación hubo una sentencia firme en 1999.
Además, en su mensaje, el titular de la Corte reiteró la demanda de políticas de Estado contra el narcotráfico, la necesidad de que se cubran las vacantes de jueces que existen en todo el país, y reclamó “una profunda reforma en el sistema de seguridad”, para contar con mejores investigaciones en los crímenes penales.
Por otra parte, Lorenzetti exhortó a la cooperación entre los poderes Judicial, Ejecutivo y Legislativo, y convocó a “cambiar” la forma de gobernar, basada en una “concentración decisional”, para pasar de un “modo concentrado” al “modo descentralizado”. 
“No toleraremos ninguna acción extrema que ponga en riesgo el Estado de Derecho”, subrayó, y agregó que la Corte “es republicana y por eso sostenemos que el Poder Judicial debe ser independiente”.
“Preservar la democracia es algo demasiado importante como para dejarla en manos del odio, de la división, del egoísmos, y del miedo”, señaló en su discurso.
”Las víctimas no esperan que les digamos que sus frustraciones son producto de los jueces, del Ejecutivo o Legislativa. No esperan que nos echemos la culpa los unos a los otros. Las víctimas esperan una actitud más madura”, agregó.
“Los jueces no gobiernan ni deben gobernar. La función judicial es dictar sentencias, es poner límites, es proteger a los ciudadanos. Y nosotros somos partidarios del activismo judicial”. Y concluyó: “un juez nunca va a ser popular” porque los magistrados “deben seguir una línea imparcial, no buscando la aprobación de las mayorías momentáneas”. Una forma elegante de decir que los Gobiernos pasan y la Justicia queda. Clarín/
 
 
 
CON POLÉMICA Y ACUSACIONES SIGUIÓ EL JURY CONTRA EL JUEZ AXEL LÓPEZ 

La Asociación Madres del Dolor dice que hay un trato diferencial para los testigos de la defensa del magistrado 
Las integrantes de la Asociación Madres del Dolor, que presentaron la denuncia que llevó al juez de ejecución penal Áxel López al jury, acusado de «mal desempeño en sus funciones», creen que están en medio de un partido muy difícil.
En la segunda audiencia del jury, las denunciantes consideraron que el tribunal acorrala a los testigos de la acusación y tienen un mejor trato para los de la defensa.
Así lo explicó a LA NACION Isabel Yaconis, integrante de la Asociación Madres del Dolor. «Si fuera un partido fútbol, podríamos decir que nos sentimos un equipo de divisiones juveniles contra la Primera de un equipo grande».
El juez López es defendido por el ex miembro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, que trabaja junto con los abogados Federico Paruolo y Adrián Albor.
El juez López está acusado por «mal desempeño en sus funciones», por haber otorgado salidas transitorias a Juan Ernesto Cabeza (condenado a 24 años de prisión por cuatro violaciones), que asesinó a Tatiana Kolodziey durante una de sus salidas en el marco de la libertad condicional que el magistrado le había otorgado.
Los representantes de la acusación del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación son los miembros del organismo Gustavo Adolfo Valdés (diputado de la UCR) y Jorge Daniel Candis (académico).
En la audiencia de ayer no estuvo Zaffaroni porque tuvo un compromiso en el Senado bonaerense, donde se inició un debate sobre políticas pospenitenciarias, según informó la agencia Infojus Noticias, que depende del Ministerio de Justicia de la Nación.
Los testigos de ayer fueron el fiscal subrogante Jorge Andrades, Nilda Ayala y Edgardo Miguel Carbajal, del Servicio Penitenciario Federal (SPF), y Paula Litvachky, directora del área de Justicia y Seguridad Democrática del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).
Según Infojus Noticias, el fiscal subrogante Andrades, que intervenía en el caso de Cabeza, dijo que no le parecía lo mismo que «saliera de vez en cuando a que estuviera libre de forma plena». También dijo que vio «muchos errores por las calificaciones y los informes» sobre conducta que pasa el Servicio Penitenciario. En el caso de Cabeza, el último informe le había dado una «conducta ejemplar, 10» y un «concepto muy bueno, 7».
La primera en declarar fue Litvachky, que reiteró lo que señaló el CELS en 2013 cuando se presentó como amicus curiae frente a las denuncias contra López. «Hicimos esa presentación para manifestar la preocupación por el avance del proceso disciplinario contra el doctor López porque entendíamos que no había sustento legal para avanzar en un proceso disciplinario».
Para Yaconis, en el «juicio se quieren aferrar a la fría letra de la ley, pero no se dan cuenta de que detrás de la ley hay sangre de seres humanos que murieron». La Nación menciona a Gustavo Valdés/

 
 
TENSIÓN EN PRO POR EL CIERRE DE LISTAS PORTEÑAS 

Faltan pocos días para el fin del plazo para inscribir candidatos y Macri quiere sólo dos postulantes a sucederlo 
La «lapicera de Macri » comenzó a trabajar a destajo. El eufemismo, utilizado a estas horas por dirigentes y legisladores del macrismo, explica la situación actual: el jefe de gobierno se ha propuesto delinear la cantidad de candidatos a jefe de gobierno y los nombres de la lista de postulantes a legisladores porteños que Pro presentará antes del sábado al mediodía, la hora tope para las presentaciones partidarias.
En medio de la tensión y el nerviosismo que trae cada cierre de listas, y más en este caso, inusual en la vida interna de Pro, distintas reuniones y llamadas fueron concretadas con un objetivo primordial: que sean dos, y no cinco, los candidatos a suceder a Macri por el macrismo.
Según pudo saber LA NACION, en la mesa chica de Pro comenzaron la tarea de «persuadir» a los peronistas Diego Santilli y Cristian Ritondo para que resignen sus aspiraciones de participar en las PASO del 26 de abril. Lo mismo pasará con el rabino Sergio Bergman, cuyo nombre fue agitado desde Bolívar 1 con la intención de sumarlo a la contienda. Quedarían entonces Horacio Rodríguez Larreta y Gabriela Michetti como únicos postulantes a jefe de gobierno, disputando la primera interna en la historia de Pro.
Dando por descontado que Bergman no se presentaría, cerca de los dos dirigentes peronistas de Pro expresaron a coro: «Esperamos una reunión a solas con Mauricio para definir qué haremos». Ni el senador nacional porteño ni el vicepresidente primero de la Legislatura estarían en condiciones de contradecir a su jefe político si éste les pidiera un paso al costado.
Mientras tanto, y con la campaña pública «planchada» hasta el cierre de listas, las explicaciones son varias. Cerca de Macri aseguraron que tener dos candidatos «sinceraría el escenario de polarización entre Gabriela y Horacio que ya se está viendo en las encuestas». Otros, más cercanos a la senadora, creen que la estrategia responde a la necesidad de «apuntalar la candidatura» y las chances del jefe de gabinete porteño en su pelea contra Michetti.
Lista única
La otra gran incógnita está dada por la lista de legisladores porteños que finalmente se presentará. Acordado entre Michetti y Larreta que la lista sea una, y no dos (como sí ocurrirá con los candidatos a las comunas), Macri se reserva para sí cinco de los primeros 15 nombres, y tiene previsto equilibrar la lista con gente cercana a Larreta, Michetti, Daniel Angelici, Santilli y Ritondo, aunque también ocuparían lugares dirigentes cercanos a Patricia Bullrich (Unión por Todos) y el MID, representado en Pro por Rogelio Frigerio.
Para el primer lugar, Macri medita ubicar allí a alguien no involucrado en la interna, una «figura» del ámbito del espectáculo o el deporte. Contra todos los rumores, Macri aún aguarda la respuesta final del presidente de San Lorenzo, Matías Lammens, cercano al conductor televisivo Marcelo Tinelli y que en principio había declinado competir en estas elecciones.
Ayer, el propio Lammens compartió una cena conjunta de dirigentes del MID con la fundación del club de Almagro. También circula el nombre del ministro de Cultura, Hernán Lombardi, pero su abierto apoyo a la candidatura de Michetti haría difícil que quede ubicado en el primer lugar de la lista.
Cerca de Michetti aseguran que la senadora pidió por Cristian Bauab, Alejandra Caballero (ambos legisladores) y la radical Silvana Giúdici. En el larretismo afirman que «la lista es de Macri, y de nadie más», aunque circularon los nombres de Franco Moccia y Daniel Lipovetzky como algunos de los leales que podrían entrar dentro de los primeros 15 lugares, que, según las estimaciones del macrismo, sería la cantidad de legisladores porteños que conseguiría ubicar Pro.
Todo puede pasar de aquí al sábado a las 12, hora tope para la presentación de las candidaturas. Inmediatamente después de esa hora comenzará formalmente la pelea entre Michetti y Larreta, que en condiciones desiguales intentarán triunfar en las PASO. Larreta, con el apoyo del equipo de comunicación y el guiño del propio jefe de gobierno. Michetti, con cuatro elecciones ganadas y una imagen positiva que continúa muy alta.
Estenssoro se va de la política
«Fue una decisión meditada y difícil. Pero siento que puedo aportar mucho más desde la sociedad civil y el periodismo». Con estas palabras, la legisladora porteña María Eugenia Estenssoro confirmó a la nacion su retiro «de la vida política partidaria». La ex senadora por la CC-ARI hasta 2013 dejará su banca en la Legislatura, que será ocupada por el socialista Adrián Camps, y se dedicará a «colaborar» con distintos proyectos, como el del radical Eduardo Costa, candidato a gobernador de Santa Cruz, e iniciativas del gobierno porteño en materia educativa. «Quiero tener la libertad de poder aportar a distintos espacios sin estar limitada por las cuestiones partidarias», dijo Estenssoro, que integraba hasta ayer el espacio de Martín Lousteau. La Nación menciona a Eduardo Costa
 
 
EN UNA SOLICITADA, EL GOBIERNO VUELVE A CUESTIONAR A ALBERTO NISMAN Y A LA JUSTICIA
 
El gobierno nacional continúa la embestida contra el Poder Judicial, e insiste en difundir el fallo del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia del fiscal federal Alberto Nisman -retomada por su par Gerardo Pollicita- en contra de Cristina Kirchner.
Días atrás, la mandataria publicó en su web la resolución completa del magistrado («un dictamen extenso y minucioso») y una selección de «los puntos salientes del dictamen». Hoy, en una solicitada publicada en medios gráficos, firmada por el «Gobierno de la República Argentina» junto a una imagen de la bandera, se refiere nuevamente a la decisión de Rafecas sobre la denuncia de Nisman, que considera de «gravedad institucional y política».
El texto, dirigido «al pueblo argentino y toda la comunidad internacional», destaca pasajes del fallo del juez y retoma la hipótesis oficial, ya esbozada por Cristina Kirchner en la apertura de sesiones legislativas el domingo, sobre Nisman. Asegura que el fiscal sostuvo dos posturas opuestas sobre la causa AMIA. Y señala que «el juez Rafecas resaltó la falta de coherencia e integración de Nisman».
El texto también respalda el polémico acuerdo de la Argentina con Irán que impulsó Cristina Kirchner: «En este contexto, sólo es posible ratificar el camino trazado por el Poder Ejecutivo y el Congreso Nacional a través del memorándum de entendimiento, una herramienta que permitiría interrogar a los ciudadanos iraníes acusados, y a partir de allí, llevar el caso hacia un juicio oral y público. Esa situación, pondría al Estado argentino en un mejor contexto frente a Irán y la comunidad internacional para exigir la extradición o al menos para negociar la realización del juicio oral en un tercer estado».
En la solicitada, el gobierno nacional dispara una vez más contra el Poder Judicial, que, asegura, queda «bajo la lupa» en el juicio por la AMIA.
Por último, pide «se escuche a las víctimas del atentado y sus familiares, a quienes todos dicen representar, pero pocos realmente prestan atención». La Nación/
 
 
EL GOBIERNO INSISTIÓ EN QUE LA CORTE DEBE INVESTIGAR EL ATENTADO CONTRA LA EMBAJADA
 
Punto por punto, el Gobierno le contestó ayer al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, después de queel titular del máximo tribunal retrucó cada uno de los embates que Cristina Kirchner le había dedicado el domingo en la Asamblea Legislativa.
La respuesta llegó tarde, al filo de las 20, después de un sugestivo silencio que había mantenido durante todo el día la Casa Rosada, que pasó más de siete horas preparando la respuesta.
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, llevó la voz cantante, aferrado a una carta que desempolvó el Gobierno en la que Israel creía de «gran importancia» seguir investigando tanto el atentado contra la AMIA como el de la embajada, fechada el 26 de febrero pasado pero que, según Héctor Timerman, recién recibió ayer.
Con esa definición por parte del canciller israelí, Avigdor Liberman, el Gobierno insistió en que es responsabilidad de la Corte Suprema avanzar en lo que fue el ataque a la sede diplomática de 1992 y desechó las palabras de Lorenzetti, que en respuesta a Cristina Kirchner había dicho que era cosa juzgada.
«Disiento. Para que exista cosa juzgada debe haber por lo menos una persona indagada, sometida a proceso y condenada», retrucó Aníbal Fernández. Para reforzar la réplica, el funcionario apeló a una sentencia resolutoria del 13 de diciembre de 2006. «En esa sentencia la Corte dice que hay que seguir adelante con la investigación y reiterar las órdenes de captura», agregó.
El Gobierno preparó durante toda la tarde la respuesta a Lorenzetti y la hilvanó con la posición que había asumido el canciller israelí la semana pasada. El operativo comenzó con Héctor Timerman, que se acercó a la sala de conferencias de la Casa Rosada para leer la respuesta que le había hecho llegar Liberman, en la que sostenía que «la continuidad» de las investigaciones tanto del atentado contra la AMIA como contra la embajada de Israel era «de gran importancia» para su país.
RECLAMO AL TRIBUNAL
Esa carta estaba fechada el 26 de febrero, pero el Gobierno recién la distribuyó ahora (Timerman dijo que la había recibido ayer) para tomarse de esa afirmación de reclamo de mayor avance en la Justicia y retrucar entonces a la Corte, que dijo que ya no tenía nada que hacer sobre el tema.
La Presidenta había criticado duramente el domingo al Estado de Israel por no comprometerse con el reclamo de justicia sobre el ataque a su sede diplomática. Ayer, la posición del Gobierno respecto de Israel cambió radicalmente.
«Como si fuera poco, hoy contestó Liberman y pide que los actores [de los dos atentados] sean llevados a la Justicia, con lo cual no tiene sentencia y mucho menos es cosa juzgada», abundó el jefe de Gabinete. Así, el Gobierno bajó el tono con Israel y se tomó de esa carta para reclamarle al máximo tribunal que siguiera investigando.
Pero Aníbal no se quedó ahí. Insistió en que también es responsabilidad de la Corte definir las prioridades en los juicios orales. Cristina Kirchner había responsabilizado a Lorenzetti por la demora en el inicio del juicio oral por el encubrimiento del atentado contra la AMIA, que, según dijo, se había postergado para privilegiar el proceso por la tragedia de Once, algo enfáticamente negado por el titular de la Corte.
«Lo asesoraron mal», lo descalificó directamente el jefe de Gabinete. Citó, así, el reglamento de justicia, que data del 17 de diciembre de 1952 y que según Aníbal habilita al máximo tribunal a disponer el orden de los casos a juzgar «por razón de urgencia». Esa decisión, en lo formal, fue tomada por la Cámara de Casación Penal.
Hasta ahí llegaron las réplicas. Sin agrandar la polémica, Aníbal desvinculó a Lorenzetti como cabeza del «Partido Judicial», dijo que no había sido el de ayer un discurso opositor y no se hizo cargo de la frase en la que el presidente de la Corte afirmó que el Poder Judicial estaba para poner límites sin que eso significara sustituir la acción de gobierno. «Con esa expresión y en ese ámbito específico les habla a los jueces y camaristas, no al Poder Ejecutivo», se desentendió el funcionario
 EL FALLO DEL JUEZ RAFECAS
Ante «la gravedad institucional y política de la denuncia», el Gobierno publica hoy una solicitada (ver página 9) en la que detalla la decisión del juez federal Daniel Rafecas, que desestimó la acusación del fiscal Nisman. Sostiene que ««no hay documento alguno, ni testimonio alguno, ni escucha alguna» que sostenga la acusación de presionar a Interpol para el levantamiento de las alertas rojas» y destaca que el juez funda su decisión en dos escritos judiciales firmados por Nisman antes de partir de vacaciones y nunca presentados.
En su fallo, el magistrado no menciona un acta firmada por la secretaria del fiscal, en la que explica que Nisman no estaba convencido del contenido de esos documentos y que pensaba modificarlos. Rafecas anticipó su fallo a representantes de la comunidad judía, que se mostraron defraudados por la omisión del contenido completo de esa acta. La Nación foto de Mario Negri/
 
 
 
EL BLOQUE KIRCHNERISTA INSISTE EN DEBATIR EL ABORTO
 
Volvió a quedar claro ayer: el aborto es un tema no resuelto, sobre todo en el oficialismo. Después de que el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, reafirmó que el Gobierno no va a impulsar la despenalización, diputadas del kirchnerismo insistieron en la necesidad de encarar el debate en el Congreso, en línea con lo que había propuesto anteayer el nuevo ministro de Salud, Daniel Gollán.
La voz cantante en la defensa de la despenalizaciónla llevó la presidenta del bloque del Frente para la Victoria (FPV) en la Cámara baja, Juliana Di Tullio. También apoyaron la postura de Gollán las legisladoras Diana Conti y Carolina Gaillard. Eso sí: las tres reconocieron que hoy no existe una mayoría capaz de aprobar una reforma. Como dijo Aníbal Fernández, este año el tema no será parte de la agenda parlamentaria del oficialismo.
«Me pareció muy valioso lo de Gollán sobre el aborto, entiendo que es una posición personal de él, igual que la mía -sostuvo Di Tullio-. Siendo la presidenta del bloque incluso, más de la mitad del bloque no está de acuerdo conmigo.»
La jefa de la bancada kirchnerista no buscó responderle al jefe de Gabinete, aclararon en su entorno.
Tenía entrevistas pautadas para hablar sobre la Asamblea Legislativa y, ante la pregunta, se limitó a reiterar su posición histórica. En el bloque kirchnerista explicaron que la agenda parlamentaria del oficialismo la fija Cristina Kirchner. De hecho, el año pasado el FPV impidió que se emitiera un dictamen de comisión para que, por primera vez, el tema llegara al recinto.
«El Gobierno no propicia desde el Poder Ejecutivo el debate; lo debe hacer el Congreso», insistió Di Tullio, en declaraciones a Radio Nacional Rock. «Tenemos que acrecentar el número de legisladores dispuestos a apoyar la reforma», sumó Conti, en diálogo con LA NACION. «Profundizar el debate es un camino inteligente e inexorable», añadió.
RELACIÓN DE FUERZAS
Otra que exhibió sus diferencias fue Gaillard, la diputada más cercana al gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri. Apenas el jefe de Gabinete dijo que el tema estaba fuera de agenda, ella le respondió vía Twitter.
El debate sobre despenalización del aborto debe darse en el Congreso, donde están representadas todas las fuerzas políticas», le dijo. «La despenalización es una deuda pendiente de la democracia. La clandestinidad mata a miles de mujeres por año», agregó.
Más tarde, reafirmó sus diferencias con Aníbal Fernández, pero admitió que no hay posibilidades de avanzar este año en el Congreso. «Hoy no podríamos someter a debate el tema porque perderíamos la votación», dijo, en diálogo con Radio Blue. Sobre el total de 257 diputados, 70 son firmantes del proyecto para la despenalización, 40 de ellos kirchneristas. Pero los diputados que apoyan el proyecto son alrededor de cien, contra unos 150 que se oponen.
TRANQUILIDAD EN LA IGLESIA POR EL NO DE CRISTINA
Frente a las propuestas surgidas en favor de abrir un debate sobre la despenalización del aborto, fuentes del Episcopado aseguraron ayer a LA NACION que «la voluntad de la Presidenta es no avanzar con el tema», lo que genera tranquilidad en la Iglesia. «Pueden avanzar distintos proyectos, pero no bajarán al recinto», estimó un obispo cercano a la conducción del Episcopado, que insistió en que la decisión de Cristina Kirchner «es claramente a favor de la vida y en contra del aborto».
Ante la posibilidad de que en el Congreso se impulsen nuevas iniciativas, la fuente eclesiástica señaló: «La preocupación siempre está. No son pocos los que proponen una legislación diversa. Ante ello, la Iglesia mantendrá con claridad, inequívocamente, su posición en favor de la vida, no de una sino de dos, la madre y el niño. El aborto nunca es una solución». La Nación/
 
 
 
EL PRO ANALIZA ARMAR OTRO PARTIDO PARA PELEAR LA PROVINCIA 

«Es posible» que Vidal «compita con otra marca», confesaron a Tiempo desde Bolívar 1. Cuatro nombres son los que se barajan para consolidar «la identidad de un frente».
María Eugenia Vidal es la actual y saliente vicejefa del gobierno porteño. También es la joven candidata que designó Mauricio Macri para pelear la gobernación bonaerense. Su nombramiento, formalizado hace pocos días, fue el desenlace de una larga y tirante interna dentro del partido amarillo.
Finalmente, resultó saldada a su favor y en desmedro del intendente de Vicente López, Jorge Macri, primo del alcalde. Sin embargo, un nuevo enigma rodea a la campaña de la mujer que jugará su futuro político en el mayor y más escarpado distrito electoral del país. «Por ahora no está definido, pero estamos trabajando en otro modelo para comunicar su candidatura y es posible que Mariu (sic) compita en provincia con una marca diferente a la que hemos utilizado hasta ahora», confesó a Tiempo una alta fuente del equipo de comunicación electoral que reúne a funcionarios de distintas áreas, pero que coordina, con creciente preeminencia, el ministro de Gobierno porteño Emilio Monzó, peronista y bonaerense de origen, pero también un añejo andariego de la política territorial. Hace años revistó como ministro de Asuntos Agrarios de la gestión de Daniel Scioli hasta la crisis con el campo de 2008 tras la aplicación de la Resolución 125.
Algunos funcionarios consultados por este diario adjudican la decisión a una voluntad manifiesta del macrismo que optó por «dejar caer» su habitual marca en territorio bonaerense. Otros, en los distritos municipales donde el macrismo tiene presencia propia, atajaron las consultas con una explicación legal.
«El PRO ya tiene una restricción legal para utilizar las marca de tres letras negras, el color amarillo y el ícono ‘play’, por no haber jugado candidatos propios en las últimas elecciones», explicaron en nombre del «macrismo bonaerense».
Desde Bolívar 1, en tanto, eludieron contestar las preguntas de este diario al respecto, pero un influyente creativo explicó que las marcas que encabezaría Vidal en Provincia de Buenos Aires para las primarias buscarán consolidar la «identidad de un frente», que «podría llamarse ‘Juntos’, ‘Juntos por Argentina’, ‘Juntos por Buenos Aires’ o ‘Proyecto Federal'». Son un cuarteto de variantes publicitarias que, ahora, son pensadas por los «cráneos» del PRO para abordar un desafío más político que legal, gracias a la presencia del flamante aliado del PRO que proviene del radicalismo bonaerense: el intendente de San Isidro Gustavo Posse, el candidato que ya oficializó sus deseos para participar en Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) con las espadas del macrismo.
«Nosotros planificamos una interna con dos boletas, una por el PRO y otra por el radicalismo», habían contado a este diario los voceros que reportan a Vidal. Era la arquitectura que analizaba el equipo del PRO hasta la semana pasada. Hasta entonces la contienda iba a tener un duelo de dos boletas.
La primera, por el PRO, estaba compuesta por «Mauricio Macri, precandidato a presidente y Vidal para gobernadora». La segunda estaba integrada por un radicalismo bonaerense que se preparaba para jugar su escudería con Ernesto Sanz como aspirante a la Casa Rosada y Posse a la gobernación provincial.
El talón de Aquiles para ese armado, según confiaron en Bolívar 1, tiene que ver con una decisión de Posse, que ya habría planteado su negativa «rotunda» para compartir boleta con el radical mendocino.
«Gustavo quiere compartir boleta con Macri, y competir con Vidal, pero dentro de una interna amplia que incluya al radicalismo, pero no al aparato de la UCR«, deslizaron desde la jefatura de Gobierno.
Los paladares negros del PRO se negaron terminantes: «Posse es radical y debe disputar desde ese espacio», respondieron. La síntesis entre ambas posiciones, sería la creación de un nuevo frente que, según anticiparon algunos medios electrónicos, como el sitio porteño Letra P, «contendrá a otros partidos en calidad de socios».
La convocatoria habría ganado inesperadas ofertas. «Patricia Bullrich, aliada del macrismo, habría intentado colarse en el convite, pero su partido, Unión por todos, tiene rango nacional, y no provincial», consignó Letra P. Una justa dimensión de la troika que cocina el macrismo para afrontar una tendencia adversa más allá de la General Paz, una tierra que Monzó sigue llamando «la madre de todas las batallas». Tiempo Argentino/
 
 
 
LA OPOSICIÓN EMPARENTÓ EL DISCURSO DEL LORENZETTI CON LAS PROCLAMAS DEL 18F 

«Necesitamos de esas palabras como de la (reciente) movilización», dijo Ciciliani. Sanz habló de «llevar tranquilidad a la justicia» en 2016. 
Referentes de distintos espacios de la oposición apoyaron el mensaje del titular de la Corte Suprema de Justicia, Ricado Lorenzetti (ver páginas 4 y 5), y coincidieron en que el magistrado le puso un límite a la idea «e un poder hegemónico e ilimitado» que, supuestamente, encarna el gobierno nacional.
Mientras el juez supremo hablaba desde el Palacio de Tribunales, uno de los precandidatos presidenciales del radicalismo, el diputado Julio Cobos, lo felicitaba a mediante Twitter, donde compartía distintas frases. «Independencia y diálogo entre poderes. Justicia para todos sin distinción. Sentido común e institucionalidad en el discurso de #Lorenzetti», citó el creador del voto no positivo.
Desde el massismo, el diputado Alberto Asseff destacó que las de Lorenzetti fueron «palabras atinadas que nos brindan tranquilidad, porque dijo algo fundamental: los jueces no admiten presiones». su colega «renovador» Adrián Pérez celebró también el mensaje de apertura del llamado «año judicial». Y lo relacionó con la marcha del 18F.
«Coincido con Lorenzetti y con la demanda social del 18 de febrero», dijo el ex lilito.
La diputada nacional Alicia Ciciliani, del Partido Socialista, destacó que el titular de la Corte Suprema «puso a las instituciones en el nivel en que tienen que estar» y señaló que «la Argentina necesita tanto de discursos como estos como de una movilización popular como hubo en la marcha del 18F».
Desde el macrismo, el senador Diego Santilli, que busca meter una cuña en la aspiracion de Horacio Rodríguez Larreta y de Gabriela Michetti de suceder a Mauricio Macri en Bolívar 1, consideró «un gran discurso» el ofrecido por Lorenzetti.
La devenida macrista, la diputada Patricia Bullrich sostuvo que el presidente de la Corte Suprema «le puso un límite a la idea de la presidenta (Cristina Fernández) de un (conservar para sí) poder hegemónico e ilimitado».
El titular del gremio de empleados judiciales y uno de los organizadores de la reciente marcha del silencio, el moyanista Julio Piumato, analizó: «Fue un muy buen mensaje, hablando con altura y aclarando funciones y responsabilidades en temas de alto impacto social».
«Lorenzetti puso las cosas en el lugar correcto sin meter el cuchillo a fondo. Además, marcó los límites y marcó la independencia de los tres Poderes», elogió en tanto Fernando «Pino» Solanas , senador por el desaparecido UNEN.
En tanto, Mario Negri, jefe del bloque de diputados nacionales de la Unión Cívica Radical, resaltó que «es muy importante que el presidente de la Corte convoque a los jueces a resistir las presiones, que insista en su deber su imparcialidad, y que llame a los magistrados a no transformar al Poder Judicial en un ‘poder espectáculo’”.
En esa misma línea opinó el titular del partido, el senador Ernesto Sanz. El también impulsor de un «gran acuerdo» con el PRO reclamó que «el próximo presidente, como primera medida, tiene que devolverle a la justicia la tranquilidad que este gobierno le quitó».
Sanz también cuestionó el concepto de «partido judicial», al que hizo referencia la presidenta para clarificar sobre el sector de la justicia que viene desplegando una ofensiva contra su administración.
«El Partido judicial es un invento de la presidenta y de su gobierno para tener un nuevo enemigo», disparó el radical PRO. « Tiempo Argentino menciona a Julio Cobos, Mario Negri/
 
 
COBOS QUIERE POSICIONAR A LA UCR COMO ALTERNATIVA NACIONAL 

El precandidato presidencial radical Julio Cobos aseguró que busca posicionar al radicalismo como “alternativa” electoral y sostuvo que su espacio político va por “el desarrollo argentino”.
“El radicalismo es un partido con más de cien años de historia, con estructura en todo el territorio nacional y hoy intentamos posicionarlo como alternativa”, apuntó Cobos, y aseveró que por eso “se ha abierto la puerta a gente nueva, joven y con deseos de incursionar en política”.
Además, dijo que “también hemos buscado a aquellos que estuvieron en la UCR y que se habían alejado por diferentes motivos, intentamos que este sea un espacio amplio, plural y transformarnos en una opción para los argentinos. No quedan dudas que vamos por el desarrollo argentino”, añadió.
Cobos recorrió el sur de Mendoza, acompañado por el precandidato a gobernador Alfredo Cornejo y el aspirante a intendente de Malargüe Jorge Vergara Martínez.
SANZ En tanto, el titular de la UCR y precandidato presidencial Ernesto Sanz afirmó que “el próximo presidente, como primera medida, tiene que devolverle a la Justicia la tranquilidad que este Gobierno le quitó.
El Partido judicial es un invento de la Presidenta y de su gobierno para tener un nuevo enemigo”, advirtió Sanz. “Los mismos jueces que antes eran buenos, para el Gobierno ahora son malos. El deseo oficial es que, en lugar de actuar conforme a la ley, trabajen conforme a la Presidenta” La Prensa menciona a Julio Cobos/
 
 
LA OPOSICIÓN CUESTIONÓ LA REACCIÓN EXAGERADA DE CRISTINA POR LA AMIA 

Varios diputados ratificaron su pedido de apertura de los archivos vinculados con la causa y la creación de una comisión investigadora integrada por familiares de las víctimas y legisladores. 
Diputados de la oposición fustigaron ayer la “reacción exagerada” que tuvo la presidenta Cristina Fernández durante la Asamblea Legislativa frente a reclamo por el esclarecimiento del atentado a la AMIA y ratificaron su pedido de apertura de los archivos vinculados con la causa y la creación de una comisión investigadora integrada por familiares de las víctimas y legisladores.
El mensaje fue transmitido en una conferencia de prensa dada en el Anexo del Congreso que fue encabezada por los diputados Mario Negri (UCR), Margarita Stolbizer (GEN), Juan Carlos Zabalza (Partido Socialista), Claudio Lozano (Unidad Popular) y Fernando Sánchez (Coalición Cívica- ARI), entre otros legisladores.
Al encuentro opositor faltaron los representantes del Frente Renovador, de Sergio Massa, y de Unión Pro. Pero si contó con la presencia de Laura Ginsberg, presidenta de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (Apemia), el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, Nora Cortiñas, presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, y el constitucionalista Ricardo Monner Sans.
Lozano ratificó el compromiso de este grupo de legisladores por el proyecto presentado en julio del año pasado en ambas cámaras, en coincidencia con el 20 aniversario del atentado a la AMIA, y que tiene aún estado parlamentario. El diputado de Unidad Popular explicó que la decisión de ratificar la propuesta se da por “la muerte del fiscal (Alberto) Nisman” y ante “la más reciente reacción exagerada de la Presidenta frente a algunos carteles planteando la apertura de los archivos y la creación de la comisión investigadora”.
Los legisladores se comprometieron a “accionar para que obliguemos al tratamiento de este proyecto” y determinar si el oficialismo “sigue enviando por vía muerta la resolución” de la causa del atentado.
Asimismo, Lozano anticipó que si el reclamo no es atendido “impugnaremos” a la presidencia de las comisiones de Peticiones, Poderes y Reglamento, Presupuesto y Legislación Penal, que deben tratar el proyecto, al tiempo que prometió avanzar “con un despacho en minoría para convocar a una sesión especial”.
Por su parte, Ginsberg indicó que la Presidenta en el discurso del domingo “admite después de 21 años” que la causa AMIA “ha sido objeto de manipulación política nacional e internacional” y resaltó que este dato “no es menor porque 12 años se los llevó su gobierno” y el de Néstor Kirchner.
“Esto es motivo más que suficiente para decir que esta gente no nos va a dar la verdad”, agregó la dirigente, quien acusó al kirchnerismo de haber “usado la causa AMIA para proponer” una reforma del Poder Judicial, que según su consideración “no funcionó, no sirvió y no trajo ni verdad, ni justicia” La Prensa menciona a Mario Negri/
 
 
PARA EVITAR AVANCE OPOSITOR, SANTA CRUZ VOTA CON NACIÓN 

En una previsible decisión, el gobernador santacruceño, el peronista díscolo Daniel Peralta, definió ayer que las elecciones provinciales estarán unidas a las generales nacionales, es decir, el 25 de octubre próximo, fecha en la que buscará la re-reelección (en el distrito impera la reelección indefinida) con el polémico envión que significará la implementación del sistema de lemas.
La convocatoria efectivizada ayer vía decreto -183/15- incluye la elección de 24 diputados provinciales: 10 titulares y seis suplentes en distrito único, y 14 titulares y 14 suplentes por cada municipio de la provincia, lo que implica la renovación total de la Cámara de Diputados local.
Además, en los comicios se definirá un representante titular del Pueblo de la Provincia ante el Consejo de la Magistratura, y un suplente, a simple pluralidad de sufragios.
El 13 de diciembre pasado, y a fuerza del dominio que ostenta en la Legislatura, el kirchnerismo logró la sanción de la ampliación de la polémica ley de lemas también a la votación de gobernador y vice, que se aplicará en los comicios de 2015. Hasta ahora, ese mecanismo se venía utilizando para cargos menores.
Así, el oficialismo podrá resolver en las elecciones generales la interna entre el PJ encolumnado detrás de Peralta y el kirchnerismo puro, que presentará candidato propio. 
Todo esto, tras años de enfrentamiento entre el mandatario local y Cristina de Kirchner, quienes decidieron dejar de lado enojos y se unieron para concretar la ingeniería electoral en cuestión y así evitar que la fragmentación justicialista termine beneficiando al postulante de la oposición, el diputado nacional radical Eduardo Costa, quien ya dio varios batacazos en las urnas, hasta el momento de corte legislativo.
La ley de lemas -que hoy rige en Santa Cruz para cargos municipales y legislativos- permite la presentación de varios candidatos (sublemas) bajo una misma fuerza (lema), y que los sufragios de todos esos sublemas vayan al postulante más votado del lema.
En tanto, durante los comicios en Santa Cruz también se elegirán 15 intendentes -14 más el debut en El Chaltén, en el marco de la Ley 3.249 y el decreto provincial 1778/14-, y los comisionados de Fomento de Cañadón Seco, Jaramillo y Fitz Roy, Lago Posadas, Koluel Kaike y Tres Lagos. Ambito Financiero menciona a Eduardo Costa
 
 
EL MITO DEL DESENDEUDAMIENTO Y LA REALIDAD 

Por Miguel Giubergia Diputado nacional por la UCR

En la Asamblea Legislativa la Presidente volvió a manifestar su satisfacción sobre el funcionamiento de la economía. A esta altura de su gestión, sabemos que no va a modificar su tozudez y continuará usando cifras económicas falseadas. Pero lo más notable fue cuando se refirió a las cifras de deuda, ya que mintió cuando dijo “hemos desendeudado definitivamente a la República Argentina”, justo luego de dar números que muestran que sí hay deuda. La mentira arrancó unas pocas palabras antes, cuando dijo que en 2016 el próximo gobierno tendrá que pagar “sólo 2.564 millones de dólares y apenas 1.126 en moneda nacional”. Dato curioso, ya que la información oficial dice que en 2016 vencen u$s 14.239 millones de dólares y $ 40.711millones. ¿Se le habrá corrido algún puntodecimal? ¿Oserá que como consideró tan bueno el default, repetirá lomismoyborrarándeuda de las estadísticas como lo vienen haciendo desde que están en elGobierno?Comoconel Clubde París, que pasó de no existir deuda a ser de más de u$s 10 mil millones de un día para el otro. Si miramos la evolución de la deuda en sus dos mandatos, vemos un deterioro más que notorio, que muestra que no hay nada para festejar: la deuda total medida en dólares ha aumentado 44%, y la parte que hay que pagar en moneda extranjera aumentó 88%. Estos datos se agravan cuando se los compara con la capacidad actual de pago: las obligaciones en moneda extranjera pasaron de ser 1,5 veces las Reservas Internacionales en 2007, a 4,6 en la actualidad. Si lo medimos en términos de la capacidad de generar divisas, esto sería el saldo comercial, la situación es peor aún: pasamos de necesitar 6,5 veces el balance comercial para saldar la deuda en moneda extranjera, a 20 veces. Quizá los dichos de la Presidente ocultan un hecho grave, y es que piensa que el próximo gobierno actuará de la misma manera que ella y utilizará las Reservas del Central para luego no pagarle a este su deuda. En la primer semana de 2016, la Tesorería tendrá que cancelar la letra con el BCRA que permitió la cancelación anticipada de la deuda con el FMI. Hoy resulta impensable que esto ocurra. Esto da pie a que se avance en un compromiso de todo el arcoo positor, y del actual oficialismo si está dispuesto, en cuanto al tratamiento de ese pago de u$s 9.530 millones. En la próxima Ley de Presupuesto se debe incorporar explícitamente un endeudamiento que permita la extensión de ese vencimiento, en condiciones favorables para todas las partes involucradas. Lo más apropiado sería canjear esa letra por una combinación de una nueva a mediano plazo y el resto por un nuevo tramo de Bonar 24, u otro bono negociable en el mercado. Esto es una mejora para todos y brindaría rápidamente un shock positivo en el escenario crediticio de Argentina. El Tesoro mantendría su stock de deuda y no se vería en la necesidad de afrontar pagos en efectivo de tan cuantiosa suma en el inicio de la nueva gestión. Por otra parte, el BCRA mejoraría la calidad de sus activos, al pasar de tener un papel que no es negociable, a un instrumento que hoy muy demandado, por lo que podría ser vendido, obteniendo dólares para engrosar las Reservas, algo tan necesario para sostener la dinámica económica y llevar tranquilidad al mercado cambiario, en unao peración sustancialmente mejor al swap con el Banco Central de China. El país se verá beneficiado por una mejora en las condiciones patrimoniales del BCRA y mucho más, po rmostrar desde antes del inicio de una nueva gestión, que los acuerdos políticos entre diferentes fuerzas son posibles. El Cronista. Nota de Opinión de Miguel Giubergia/

 
 
 
CONGRESO ABRIÓ AÑO LEGISLATIVO CON CUMBRE ANTI-K POR AMIA 

EXHIBIERON CARTELES QUE IRRITARON A LA PRESIDENTE RECLAMANDO APERTURA DE ARCHIVOS Y COMISIÓN ESPECIAL 
Diputados de la UCR, el Partido Socialista, GEN, Proyecto Sur, el Frente de Izquierda y Libres del Sur se unieron para insistir con la apertura de archivos de inteligencia vinculados a la causa AMIA.
Los bloques opositores se congregaron ayer en el debut del año legislativo para presentar un «Compromiso Parlamentario» para reclamar al Gobierno nacional la apertura de archivos y la creación de una Comisión Investigadora integrada por legisladores de ambas Cámaras por la voladura de la mutual judía AMIA. Radicales, socialistas, margaritos, trotskistas y legisladores de la CTA opositora reflotaron en su cumbre los carteles de la AMIA que habían exasperado el domingo a Cristina de Kirchner en la apertura de las sesiones ordinarias 
Al encuentro realizado en el anexo de la Cámara de Diputados asistieron Claudio Lozano (UP), Juan Carlos Zabalza (PS), Víctor De Gennaro (UP), Margarita Stolbizer (GEN), Graciela Villata (FC-Cba), Mario Negri(UCR), Victoria Donda (Libres del Sur), Alcira Argumedo (PSUR), Ana Carla Carrizo (Suma+UNEN), Fernando Sánchez (CC), Nicolás Del Caño (PTS), Omar Duclos (GEN), Pino Solanas (P. Sur), Rubén Giustiniani (PS), Norma Morandini (FC-Cba), junto a Laura Ginsberg y Pablo Gitter de APEMIA.
Ayer la secretaria parlamentaria del bloque de diputados del Frente para la Victoria (FpV), María Teresa García, dijo que con su mensaje ante la Asamblea Legislativa, la Presidente «definió con claridad el futuro». La legisladora hizo hincapié en el tramo del discurso donde la jefa de Estado se refirió a la causa AMIA y a la denuncia presentada en su contra por el fallecido fiscal Alberto Nisman. «Mostró una valentía pocas veces vista, cuando algunos empleados de los medios y el poder económico atisbaron a levantar unos carteles sobre el tema AMIA», añadió.
Lozano, presidente del bloque Unidad Popular, abrió la conferencia de prensa de la oposición: «Reclamamos la apertura de los archivos secretos que, aun cuando Aníbal Fernández niega que existan, fueron reconocidos por Miguel Angel Toma, por Stiuso en una nota periodística y por el propio Nisman, quien dio cuenta de que había trabajado con 1.750 carpetas a la hora de emitir un dictamen. Pero el tema no es sólo abrir los archivos. Hay que resolver a quién se les abren para revertir una historia que sólo ha acumulado fracasos. Por eso pedimos la creación de una Comisión Investigadora que actúe como espacio institucional tal como lo hizo la Conadep en su momento y como lo viene haciendo desde hace 15 años la Comisión por la Memoria, de la provincia de Buenos Aires, que preside Adolfo Pérez Esquivel. Esta Comisión ha permitido aportar insumos contundentes en los juicios por la verdad y contra el genocidio». 
Ayer, el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación y precandidato presidencial del FpV, Julián Domínguez, encabezó en la localidad bonaerense de Mercedes la primera de una serie de jornadas que apuntan a difundir el nuevo Código Civil de la Nación. «La participación de la sociedad permitió sancionar una ley moderna, plural y federal», afirmó. Junto al titular de la Cámara baja expusieron en la apertura del «Curso de actualización sobre el nuevo Código Civil y Comercial» el intendente Carlos Selva; la jurista miembro de la Comisión de Notables que elaboró el nuevo Código, Aída Kemelmajer de Carlucci; el presidente del Colegio de Abogados de Mercedes, Marcelo Laborde; y el presidente del Colegio de Magistrados, Marcelo Valle. Ambito Financiero menciona a Mario Negri/
 
 
 
 
 
 
 
LA OPOSICIÓN CERRÓ FILAS PARA ELOGIAR DISCURSO 

Mario Negri
Radicales, macristas, massistas y hasta socialistas se abroquelaron ayer detrás del discurso de apertura del año judicial de Ricardo Lorenzetti. El presidente del bloque de diputados nacionales de la UCRMario Negri, destacó: «Valoramos muchos puntos del discurso del presidente de la Corte, sobre todo en relación con el respeto a las instituciones y el límite que tienen que tener los diferentes poderes del Estado». «Es muy importante que el presidente de la Corte convoque a los jueces a resistir las presiones, que insista en su deber su imparcialidad, y que llame a los magistrados a no transformar al Poder Judicial en un ‘poder espectáculo'», señaló Negri. Desde el PRO, el senador y precandidato a jefe de Gobierno porteño, Diego Santilli, calificó la oratoria de Lorenzetti como «un gran discurso» , y Patricia Bullrich consideró que Lorenzetti «le puso un límite a la idea de la Presidenta de un poder hegemónico e ilimitado. Es la Corte que queremos». La socialista Alicia Ciciliani, principal operadora de Hermes Binner en la Cámara de Diputados, dijo que «la Argentina necesita tanto de discursos como estos como necesita de una movilización popular como hubo en la marcha del ’18F'».
El jefe del sindicato de trabajadores y peones rurales, Gerónimo «Momo» Venegas, alineado con la candidatura presidencial de José Manuel de la Sota, advirtió que «la Patria necesita, hoy más que nunca, que funcionen con verdad y coraje todas las instituciones que aseguren la vigencia de la democracia y la Justicia, por encima de todos los poderes mafiosos que quieran impedirlo».
Desde el Frente Renovador, el diputado nacional Alberto Asseff, de Unir, señaló «que las palabras atinadas del presidente de la Corte Suprema nos brindan tranquilidad, porque dijo algo fundamental: los jueces no admiten presiones. Es a partir de esa afirmación que avizoramos un horizonte institucional alentador. Destaco la apelación del doctor Lorenzetti a no tener miedo».Ambito Financiero menciona a Mario Negri/
 
 
MAMET: “SEGUIMOS MUY DE CERCA LOS ACUERDOS DE LA ARGENTINA CON CHINA” 

Encauzar la relación entre ambos países y mostrar buena cintura para esquivar los temas ríspidos. Con esa misión llegó a la Argentina el flamante embajador de los Estados Unidos, Noah Mamet, quien ayer tuvo su presentación formal en sociedad tras un comienzo intenso de su actividad en el país y resaltó que la administración de Barack Obama sigue atentamente el desarrollo de los acuerdos que la Argentina estableció con China. Mamet, cuya designación fue demorada durantemucho tiempo en el Capitolio y que finalmente arribó a la Argentina a fines de enero pasado, fue anoche el centro de atención de los más de 400 invitados al cocktail de bienvenida que le ofreció la Cámara de Comercio de los EE.UU. en el país (Amcham). Por el hotel Four Seasons pasaron políticos tales como los diputados Gabriela Michetti, Federico Sturzzeneger y Manuel Garrido; sindicalistas como Andrés Rodríguez y José Luis Lingeri, y un nutrido grupo de empresarios que escucharon atentamente el discurso con el que Mamet relató sus primeros días en la Argentina y expresó las intenciones de su país de avanzar en el campo de la cooperación en áreas como la energía y la educación, entre otras. Entre esas actividades, remarcó como un ejemplo su reciente visita a Bariloche en compañía del administrador de la NASA, Charles Bolden, para conocer las instalaciones del Invap y promover la colaboración en los campos de la ciencia y la tecnología espacial. Pero también tuvo tiempo de resaltar su afición por el fútbol y su asistencia a “mi primer superclásico en Mar del Plata”, aunque aseguró que ya aprendió que no tiene que ser hincha de ningún equipo en el país. Al respecto, indicó en un breve diálogo con la prensa que no es “un diplomático de carrera” y con humor señaló que aún debe aprender como “hablar sin decir nada”. No obstante, destacó el rol de los medios en la Argentina y lamentó que en los Estados Unidos haya “cada vez menos diarios”. Y si bien evitó mayores definiciones políticas, aseguró que asistió al discurso inaugural de la presidenta Cristina Kirchner en el Congreso y subrayó que el acuerdo con China “es un tema que nos interesa y seguimos muy de cerca”. El Cronista menciona a Manuel Garrido/
 
 
 
A BOCA DE JARRO 

Macrì intercedió ante Cristina por terrenos que Boca okupa en el Aeropuerto de Ezeiza. Los cedió el actual ministro de Seguridad de Scioli, Alejandro Granados. La Bonaerense permitió la okupación y la Policía Aeroportuaria intima a que cesen las obras porque allí se construirá una nueva pista. 
Por Horacio Verbitsky
El domingo, luego de la inauguración del período de sesiones ordinarias del Congreso, la presidente regresó a la residencia de Olivos. Estaba con un grupo de colaboradores analizando los hechos de la jornada, incluyendo la repercusión de su mensaje, cuando su secretario le comunicó un llamado del jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que por la mañana también había abierto el año legislativo porteño.
Al anunciar la estatización de los ferrocarriles, Cristina había jugueteado con el diputado liberal Federico Pinedo: como Maurizio Macrì había dicho que compartía todos los principios del justicialismo, imaginaba que su bancada apoyaría la decisión. Pinedo respondió impertérrito desde su banca con el signo peronista de la victoria.
Cristina tomó el teléfono dispuesta a seguir la broma, pero Maurizio Macrì no mencionó los ferrocarriles ni los mensajes ejecutivos ante las respectivas legislaturas. «Quiero pedirte que le des una mano a Angelici, que tiene un problema en Ezeiza, y este año hay elecciones en Boca», le dijo.
El dirigente de la Unión Cívica Radical Daniel Angelici, es empresario de juego, operador judicial del macrismo y presidente del club Boca Juniors, al que llegó con el apoyo de Maurizio Macrì. La camiseta alternativa del equipo de fútbol de Boca este año es amarillo Pro. El problema por el que se interesó Macrì es que Boca okupa unas 30 hectáreas dentro del perímetro del Aeropuerto Internacional de Ezeiza, en las que está construyendo instalaciones deportivas, y la Policía de Seguridad Aeroportuaria intimó al club a interrumpir las obras, que cubren el espacio reservado para una nueva pista. Una parte de ese terreno fue concedida al club en forma ilegal por Alejandro Granados, cuando era intendente de Ezeiza. Otra parte fue okupada de hecho, con el consentimiento de la Policía Bonaerense. En septiembre de 2013, el gobernador Daniel Osvaldo Scioli designó para conducirla al ex intendente Granados, desde esa fecha ministro de Seguridad.
Angelici busca la reelección como presidente del club y entre quienes intentan desalojarlo de ese cargo están el dirigente sindical Víctor Santamaría y el senador kirchnerista bonaerense Santiago Carreras, con lo cual se completa el panorama. Como el magnate italiano Silvio Berlusconi, propietario del club Milan, Macrì comenzó su carrera política en la presidencia de Boca, que ocupó durante una década. Ante la negativa presidencial a intervenir en un tema de interés particular y político de Macrì, el lunes el apoderado de Boca Juniors Pedro Martín Wolanik intimó al director de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, Germán Montenegro, que se dejara de molestar.
Ganar espacio al bosque
Invocando un decreto de la dictadura que gobernaba el país en 1957, el intendente de Ezeiza Granados solicitó en abril de 2008 al Ministerio de Defensa la cesión de un terreno dentro del bosque para construir instalaciones sociales y deportivas para los sindicatos de camioneros y peones de taxis. Propietario del restaurante El Mangrullo, Granados tiene experiencia en ganarle espacio al bosque. El 17 de diciembre de 2008 firmó con el ministerio de Defensa un acta convenio por la cual la Fuerza Aérea concedería al municipio una fracción del terreno que circunda el Aeropuerto Internacional. El municipio se comprometió a que el aprovechamiento del predio se circunscribiría a las actividades contempladas en el decreto 13.108/57: formaciones forestales, parque, balneario, actividades deportivas de esparcimiento. Podría hacerlo por sí o mediante subcontrataciones. Algunas áreas estaban ocupadas y otras en trámite de reasignación a la Administración Nacional de Aviación Civil, ANAC. Su administrador es el hijo del ministro, Alejandro Granados. En diciembre de 2009, sobre la base de aquella acta, la Fuerza Aérea firmó con Granados padre un convenio de cesión de 535 hectáreas «en la zona» del Aeropuerto Internacional por un lapso de diez años, prorrogables por otros cinco, por un canon de 36.700 pesos mensuales a partir del 10 de enero de 2010. El canon se renegociaría cada dos años con intervención del Tribunal de Tasadores de la Nación. Como la municipalidad de Ezeiza no pagó el canon comprometido, en octubre de 2010 la Fuerza Aérea remitió el expediente a la secretaría de Hacienda.
Lo que el Municipio sí hizo fue ceder una parte del terreno al Club Boca Juniors, por un convenio firmado el 28 de octubre de 2013, a un mes de la designación ministerial de Granados, y convalidado por una ordenanza del Concejo Deliberante el 9 de diciembre de ese mismo año, es decir un día antes de que asumieran los concejales electos en octubre. La concesión a Boca Juniors fue sin cargo, por 30 años, con 10 posibles de prórroga, cuando el municipio sólo puede disponer de esos terrenos por 10 años, extensibles a 15, y para realizar actividades distintas a las autorizadas. Según la versión del club, se construirían allí en una primera etapa dos canchas de fútbol de césped natural con tribunas, para partidos oficiales de aficionados; otras cinco para entrenamiento, también con césped natural; cinco canchas con césped artificial, una de ellas cubiertas; 16 vestuarios para jugadores, técnicos, cuerpo médico y árbitros de fútbol aficionado; playas de estacionamiento, baños, microcine, laboratorio, consultorios médicos, oficinas técnicas, utilería, indumentaria, sala de reuniones, cocina, comedor, gimnasios, oficinas administrativas, confiterías, juegos, depósitos, infraestructura de agua, electricidad, saneamiento, riego automático, iluminación, para fútbol amateur pero también profesional. En una segunda etapa se agregarían tres canchas de césped natural general y una de césped artificial cubierta, para entrenamiento de profesionales; seis vestuarios para jugadores y técnicos profesionales; gimnasio, servicio de hidroterapia, estacionamiento para el plantel profesional; área de prensa con estacionamiento y sala de conferencias con vista al parque, hoteles para jugadores profesionales y para el descanso cuando se entrenen en doble turno. El portal Infobae, de Daniel Hadad, atribuyó al club haber invertido ya cien millones de pesos en la obra.
«Presunta usurpación»
Pero Boca Juniors no se limitó a ocupar la fracción de terreno que el municipio no podía cederle por semejante plazo y con esa finalidad, sino que también avanzó sobre el perímetro del Aeropuerto Internacional. El 30 de enero de este año el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna) labró un acta de infracción a Boca por construir un predio deportivo en terrenos del Aeropuerto Internacional e intimó por telegrama al club a cesar la obra y liberar el terreno. El 3 de febrero, el gerente de asuntos jurídicos del Orsna levantó otra acta de infracción en el lugar, porque la obra no se detuvo y denunció la okupación ante la Policía de Seguridad Aeroportuaria. La denuncia fue girada al juzgado federal 2 de Lomas de Zamora, a cargo del juez subrogante Juan Pablo Augé, quien es un juez civil, comercial y contencioso administrativo de Lomas de Zamora. La causa se titula «Presunta Usurpación de Propiedad». Augé se declaró incompetente y remitió la causa al juzgado federal 1, a cargo del juez Alberto Santa Marina, que estaba de turno cuando el Orsna realizó la primera inspección. Hace dos semanas el administrador de Aeropuertos Argentina 2000 en Ezeiza, Javier Eugenio Aschieri, hizo certificar por el escribano Andrés Ringuelet, que las obras del club se estaban realizando en espacio asignado al Aeropuerto Internacional, sin autorización de la empresa concesionaria. «Constato un espacio ocupado y cerrado en todo su perímetro, en todo lo que mi vista me permite divisar, con cerco tipo olímpico». En su interior observó movimientos de tierra, un obrador de gran tamaño, maquinarias, materiales, construcciones de mampostería en pleno desarrollo y obreros trabajando. Un cartel en la calle anuncia un centro de entrenamiento de Boca Juniors.
El domingo 1º, Maurizio Macrì intentó una política de consenso con la presidente CFK. Pero ante la crispación del kirchnerismo que se niega al diálogo, el lunes 2 el apoderado de Boca Juniors impugnó y requirió la nulidad de las actas suscriptas el 19 y el 20 de febrero por el subinspector de la PSA Ariel Rébora, jefe de la Unidad Operacional de seguridad Preventiva de Ezeiza, quien les notificó que habían ocupado un predio el Aeropuerto Internacional y que el personal que trabaja allí, tanto obreros como empleados de seguridad, deben cumplir las normativas aplicables al personal aeroportuario, para lo que les dio un plazo de 72 horas. La PSA intimó a suspender toda actividad, y colocó personal policial para impedir el ingreso de cualquier persona y la realización de toda actividad. Mientras el Orsna, Aeropuertos Argentina 2000 y la PSA entienden que el 70 por ciento de la obra está dentro de la concesión aeroportuaria y sólo el 30 por ciento en los terrenos que la Fuerza Aérea le cedió al Municipio, Boca Juniors niega que su centro de entrenamiento avance sobre la jurisdicción aeroportuaria y considera que las decisiones de la policía de aeropuertos constituyen «vías de hecho lesivas del ordenamiento jurídico, de derechos y garantías constitucionales».
La República y la División de Poderes están en juego y no sólo en Boca hay elecciones este año. Página 12/
 
 
COMISIÓN INVESTIGADORA 

Parte de la oposición parlamentaria, con la ausencia del PRO y el Frente Renovador, propuso la creación de una comisión investigadora por la voladura de la AMIA y la apertura de los archivos de Inteligencia vinculados con el atentado terrorista ocurrido en 1994. La iniciativa propone su integración con ocho legisladores (cuatro diputados e igual número de senadores), tres representantes de los familiares de las víctimas del atentado (una por cada una de las organizaciones que conforman la querella unificada en la causa judicial) y dieciocho «personalidades independientes con reconocido prestigio social, derivado de su trayectoria en el ámbito de los derechos humanos, la justicia, la ciencia, la cultura y la solidaridad social». El proyecto presentado en paralelo en la Cámara de Diputados y el Senado, en junio de 2014, fue reimpulsado ayer en una audiencia pública en el anexo de la Cámara baja por varios de los firmantes originales. Entre ellos, el senador Fernando «Pino» Solanas, de Proyecto Sur, y el diputado Claudio Lozano, de Unidad Popular. Acompañaron la iniciativa el socialismo, el GEN, Libres del Sur, la Coalición Cívica, el Frente Cívico cordobés, un sector del radicalismo que representó el jefe de la bancada de diputados Mario Negri y a la que también se sumaron Nicolás del Caño (FIT-PTS) y Carla Carrizo de Suma+. También estuvieron Laura Ginsberg y Pablo Gitter de Apemia (una de las organizaciones que representan a las víctimas del atentado). La ausencia de macristas y massistas se debe a que ambos espacios políticos son partidarios de habilitar el «juicio en ausencia» para condenar a los acusados iraníes. Página 12 menciona a Mario Negri/

 
 
UN TESTIGO QUE SE INCRIMINA 

Jorge Andrades oficiaba de secretario de fiscalía cuando Axel López dispuso la condicional de un detenido y no apeló, con lo que la medida quedó firme. Ayer declaró en el jury, se contradijo, titubeó y bordeó el falso testimonio. 
Por Horacio Cecchi
El segundo día del juicio político al juez Axel López deparó más sorpresas que las que había desatado el lunes, cuando la parte demandante abrió su acusación reconociendo que López había cumplido con la ley. Ayer, el principal testigo de la querella se transformó, por efecto de las preguntas in situ, en el principal testigo de la defensa. Se trata del secretario de fiscalía Jorge Andrades, quien como fiscal subrogante había desistido de apelar la libertad condicional de Juan Cabeza, dispuesta por López. Las presiones político-mediáticas lograron en aquel momento (2012) el curioso efecto de que el responsable de no apelar diluyera su responsabilidad ante las denuncias y las cargara el juez pese a «haber cumplido con la ley». Ahora, como la parábola de un boomerang, las dudas de Andrades le golpearon la cabeza. Desvió sus respuestas cuando le preguntaron el motivo por el que había desistido de apelar, bordeó el falso testimonio y terminó reconociendo que no apeló, porque «todas las salas de Casación excepto una siempre rechazan mis apelaciones». Para sorpresa, otros dos testigos de la acusación, dos médicos del SPF del Chaco, resistieron sólidamente todas las preguntas de quienes los habían convocado. Antes, Paula Litvachky, en representación del CELS, sostuvo la peligrosidad de acusar a un juez por cumplir con la ley.
Ayer, Zaffaroni no participó de la defensa. Debió ausentarse porque integró un panel sobre política pospenitenciaria (ver aparte), tema muy vinculado con la temática irresuelta que se pone de manifiesto en este jury. A Axel López lo asistieron Federico Paruolo y Adrián Albor. Del lado de la demanda, siguieron el juez laboralista de Lanús, Jorge Candis, y el diputado (UCR) por Corrientes Gustavo Valdés.
La audiencia la abrió Paula Litvachky, del CELS, quien fundamentó los motivos por los que la ONG de derechos humanos había participado en la nota de expertos dirigida al tribunal y en la que señalaban la «profunda preocupación» que sufrían ante un juicio en el que se acusaba a un juez por cumplir la ley.
La siguió el testigo principal de la querella, Jorge Andrades. Aunque el secretario de una fiscalía de Ejecución, en 2012, cuando ocurrió el crimen de Tatiana Kolodziey, hacía las veces de fiscal porque la titularidad estaba vacante. En su momento se inscribió al concurso, pero no se presentó. Finalmente, fue mudado a la UFI Renar. Siempre como secretario.
Lo que más interesó a la defensa fue saber por qué había desestimado de hacer la apelación, si es que estaba de acuerdo en los considerandos de López, o por algún otro motivo. La respuesta sorprendió: dijo que cuando había sido notificado por López sobre la condicional, Cabeza ya había sido detenido nuevamente por el crimen de Tatiana Kolodziey, con lo que no tenía sentido apelar. «Tengo a la vista la notificación con la sentencia de Axel López. Usted fue notificado casi un mes antes de la nueva detención de Cabeza», intervino Mario Reynaldi, presidente del Tribunal de Enjuiciamiento. «Bueno… -balbuceó Andrades-, contando los días hábiles da.» Pero no daba: López dispuso la condicional de Cabeza el 26 de septiembre y Andrades fue notificado el 28, con lo que tenía tiempo de apelar hasta el 16 de octubre. El crimen de Kolodziey recién se cometió el 20, es decir que cuando se venció la posibilidad de apelar Cabeza aún no estaba detenido.
«¿Por qué no apeló?», insistió la pregunta, ahora desde el Tribunal. Andrades, muy nervioso, respondió que nunca apelaba porque «en esos casos la Cámara de Casación siempre me decía que no, me decía que era extemporáneo». «¿A qué sala se refiere?», preguntaron cada vez más sorprendidos los jueces. Andrades respondió que, de las cuatro salas, sólo una coincidía en sus criterios, «la Sala III». «No apelaba para evitar un dispendio jurisdiccional innecesario», sostuvo. Le repreguntaron entonces si el resto de las salas coincidía con el criterio de Axel López y respondió que sí. La lógica jurídica debiera indicar que, si tres de cuatro salas, doce camaristas, están de acuerdo con el criterio de López, que recaiga en él la responsabilidad de la condicional es algo demasiado. Pero, para que se cumpla, no debiera pesar la lógica mediática.
Reconoció, refunfuñando, que Cabeza había cumplido los requerimientos para la condicional y que, si el juez no cumplía otorgándosela, lo podían acusar de prevaricato.
Y reconoció que había estado de acuerdo en que en 2008 le concedieran las salidas transitorias. «No es lo mismo que salga unos días a que tenga libertad plena.» Una curiosidad: si la condicional hubiera sido interrumpida, como las transitorias estaban aceptadas por Andrades, el crimen hubiera ocurrido de todas maneras, ya que ocurrió un sábado, cuando Cabeza cumplía sus salidas.
Por último, dos médicos del SPF, Edgardo Carbajal y Nilda Ayala. El primero sostuvo que había recomendado que, de salir, Cabeza debía asistir a un tratamiento psicológico, tal como lo pidió Axel López; y Ayala, jefa del servicio criminológico del penal, quien dijo que Cabeza estaba en condiciones de salir y que durante los quince años que había estado en el penal no se habían producido reincidencias de agresores sexuales egresados de ese penal. Página 12 menciona a Gustavo Valdes/

 
 
 
 
 
 
 
 
ECONOMIA
 
 
PRECIOS: CAPITAL E INTERIOR, LA GUERRA DE LAS DISTORSIONES
 
Yacyretá. Sin embargo, Mirta Títolo, que vive en un departamento de dos ambientes de la capital misionera desde hace casi 30 años, paga una factura de electricidad que supera los 200 pesos mensuales y que multiplica por cinco a la de su hija, que tiene un consumo similar pero vive en Buenos Aires, a un poco más de 1000 kilómetros de la represa que genera el 60% de la energía hidroeléctrica del país.
La tarifa de electricidad es la mejor prueba de que la brecha que separa a los argentinos también llegó al consumo, aunque en este caso, más que las desavenencias políticas, lo que pesa es la ubicación geográfica. Como nunca, en los últimos años se agrandaron las diferencias entre lo que se paga en el área metropolitana y, por los mismos bienes y servicios, en el interior del país.
Los habitantes de la Capital y el conurbano se acostumbraron a abonar los alimentos, la vivienda y algunos servicios privados, como el colegio o una salida a comer, hasta 50% más que un rosarino o un cordobés. Pero, como contrapartida y gracias a los subsidios discrecionales que reparte el gobierno nacional, hoy acceden al boleto de colectivo, la factura de luz y el litro de nafta a valores sensiblemente inferiores a los que paga un vecino de Resistencia, Río Gallegos o San Luis.
Si bien las diferencias de precios no son nuevas, está claro que en el último tiempo la brecha tendió a agrandarse y, en un año electoral, parece poco probable que el gobierno nacional asuma el costo político de achicar la brecha a través de una reducción de los subsidios, que hoy favorecen claramente a los consumidores de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires.
Los habitantes de la Capital y el conurbano se acostumbraron a abonar los alimentos, la vivienda y algunos servicios privados, como el colegio o una salida a comer, hasta 50% más que un rosarino o un cordobés
Como queda claro en el caso de los misioneros, de todas las diferencias de precios, la que más les duele en términos económicos a los argentinos que no viven en Buenos Aires es la de las tarifas de los servicios públicos. En el último mes, el Ministerio de Planificación impulsó un convenio para mantener congeladas las tarifas eléctricas durante 2015. Hasta ahora, 16 provincias suscribieron el acuerdo a cambio de recibir financiamiento para obras de distribución eléctrica. Sin embargo, el congelamiento actual no alcanza a borrar las grandes diferencias en materia tarifaria que persisten a nivel nacional, lo que da cuenta de la dimensión del atraso tarifario que se vive en Buenos Aires.
Si bien el precio de la electricidad tiene un subsidio que beneficia a todo el país en materia de generación, el Valor Agregado de Distribución (VAD) que aplica cada distribuidora eléctrica varía enormemente en el territorio, según el aporte que el Estado nacional hace a las empresas. En la actualidad, un usuario en Córdoba y en Santa Fe paga alrededor de seis veces más que un cliente porteño con igual consumo, como producto de este manejo discrecional de los subsidios, que están muy concentrados en el área metropolitana. Y si se eliminaran por completo los subsidios y el precio de la energía eléctrica se actualizara con el costo real de generación, las boletas de Edesur o Edenor deberían multiplicarse por catorce. «El punto de inflexión en la brecha de precios en materia de electricidad entre el interior y Buenos Aires se dio en 2008, cuando se hizo la última actualización del cuadro tarifario en el área metropolitana -dice Carolina Schuff, coordinadora de Análisis Sectorial de la consultora Abeceb.com-. A partir de esa fecha, la brecha creció porque muchas provincias fueron actualizando sus tarifas en forma anual, mientras que en Buenos Aires se mantenían los valores congelados, más allá de la quita de algún subsidio.»
De todas las diferencias de precios, la que más les duele en términos económicos a los argentinos que no viven en Buenos Aires es la de las tarifas de los servicios públicos
La contrapartida a los servicios públicos más baratos es el acceso a la vivienda. Según el relevamiento de la consultora especializadaReporte Inmobiliario, el precio promedio del m2 de un departamento usado en Buenos Aires no baja de los 1700 dólares, y en el corredor norte -el que va de Recoleta a Núñez- se ubica por encima de los 2200 dólares. Así, el valor promedio del m2 en la Capital duplica al de varias capitales de provincia, como San Salvador de Jujuy (US$ 635), Resistencia (780) y Posadas (810), y está por lo menos 20% por encima de las ciudades más caras del interior como Comodoro Rivadavia (US$ 1230), Mar del Plata (1470) o Bariloche (1580).
«Históricamente, los precios en Buenos Aires estuvieron por encima del resto del país, y hoy el principal cambio pasa por el efecto que tuvo el cepo cambiario -sostiene José Rozados, director de Reporte Inmobiliario-. En la Capital, las propiedades están casi 100% dolarizadas, mientras que en el interior los propietarios son mucho más flexibles con la moneda de pago. Y creo que no es casual que las ciudades en las que la gente está más abierta a aceptar pesos, como Santa Fe o Mendoza, hoy muestren un movimiento de operaciones mucho más fuerte que en Buenos Aires.»
Los porteños no sólo tienen mayores dificultades para acceder a la vivienda propia, sino que generalmente están acostumbrados a tener que pagar mucho más por los servicios privados, desde comer afuera hasta la peluquería o la cuota de un colegio. Una buena muestra de estas diferencias de precios es el relevamiento que hizo el portal gastronómico Hellofood sobre los deliveries de pizza en las principales ciudades del país: demostró que los vecinos de Recoleta o Palermo pueden pagar hasta más de 85 pesos por una grande de muzzarella, contra los 65 pesos, como máximo, de Rosario o de Córdoba.
«En el caso de los servicios privados, el factor que explica los precios más bajos del interior es la mano de obra. Ir a comer a un restaurante o la educación privada son rubros de mano de obra intensiva y, por lo tanto, no es extraño que tengan valores más bajos fuera de Buenos Aires, donde los niveles de sindicalización y empleo registrado son mucho menores», apunta el economista Camilo Tiscornia.
Los porteños no sólo tienen mayores dificultades para acceder a la vivienda propia, sino que generalmente están acostumbrados a tener que pagar mucho más por los servicios privados
El beneficio de vivir en el interior se siente con especial fuerza entre los hogares de clase media, que son los principales consumidores de servicios como la educación privada o la medicina prepaga. «Más allá de lo que sucede con los servicios públicos o el transporte, el costo de vida en Rosario sigue siendo claramente más bajo que el de Buenos Aires, y la diferencia es muy clara en rubros como la educación privada. Acá la cuota del colegio o la universidad más cara ronda los 4000 y 5000 pesos, y en Buenos Aires puede llegar al doble. Pero tampoco hay que perder de vista que los salarios no son los mismos. El ingreso de un abogado o un médico en Rosario puede ser entre 30 y 50% menor que el de un colega porteño», coincide Ana Inés Navarro, directora del Departamento de Economía de la Universidad Austral en Rosario.
En el caso de los productos de la canasta básica, las distorsiones de precios tienen un impacto menos parejo. Los habitantes de la ciudad de Buenos Aires, generalmente, acceden a productos envasados a valores más bajos que los que paga un rosarino o un mendocino, y esta tendencia se vio potenciada en el último año a partir de la popularización del programa Precios Cuidados. Si bien la canasta oficial en teoría rige para todo el país, en los hechos su aplicación es mucho más estricta en Buenos Aires, debido a la mayor presencia de las grandes cadenas de supermercados, que son el principal canal de comercialización de Precios Cuidados.
Según el relevamiento del Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económicas y Sociales (Cippes, de Córdoba) sobre la base de los datos aportados por la organización Barrios de Pie, que mide una misma canasta de alimentos en seis ciudades distintas, en el último año los consumidores del conurbano fueron los menos perjudicados por la inflación, con una suba acumulada en 12 meses de 25,2%. En la otra punta quedaron los marplatenses, que sufrieron un aumento de 34,1%, seguidos por los salteños, con 31,7%, y los tucumanos, con 29,3%.
«A pesar de los esfuerzos del Gobierno y del plan Precios Cuidados, la dispersión, lejos de reducirse, se agrandó en el último tiempo -afirma Pablo Gallo, director ejecutivo de Cippes-. Hoy estamos viendo un verdadero festival de precios, con algunas situaciones difíciles de explicar. Por ejemplo, en Córdoba, que posiblemente es la provincia con más producción de alimentos, los comestibles son más caros que los que pagan los bonaerenses.»
El beneficio de vivir en el interior se siente con especial fuerza entre los hogares de clase media, que son los principales consumidores de servicios como la educación privada o la medicina prepaga
La contracara de este beneficio para los bolsillos porteños se da con los alimentos frescos, que, casi sin excepción, se consiguen más baratos en el interior que en Buenos Aires, con diferencias de precios que pueden llegar al 50 por ciento.
Según la medición de Cippes, el valor promedio del kilo de asado en las carnicerías de barrio de Mar del Plata o San Miguel de Tucumán ronda los 60 pesos, contra los 70 pesos que surge del relevamiento del gobierno porteño. Y las diferencias se repiten en otras categorías sensibles al consumo popular como las verduras -el kilo de lechuga en la Capital, en promedio, cuesta 17,5 pesos, frente a los 12 pesos de Salta o Tucumán- o el pan, que en el conurbano bonaerense no baja de los 18 pesos, contra los 13 que pagan los vecinos de Resistencia o los 12 de los correntinos.
Otro rubro que da cuenta de la brecha de precios que separa a los consumidores porteños de los del interior es el transporte. A diferencia de lo que venía ocurriendo en los últimos años, esta vez el 1° de enero no llegó con un aumento en el boleto de colectivo en Buenos Aires, cuyo valor mínimo sigue clavado en los tres pesos. Este congelamiento que beneficia a los porteños no hace más que incrementar las diferencias con los vecinos del interior, que no sólo ya estaban pagando una tarifa más alta, sino que también, en muchos casos, comenzaron 2015 con un nuevo aumento en el transporte urbano.
En San Juan, el colectivo pasó de 4 a 5 pesos, al igual que en Paraná y en San Miguel de Tucumán, mientras que en Posadas el mínimo subió 20% y llegó a los $ 5,10; en San Salvador de Jujuy también se decidió llevar el boleto a $ 5, aunque una medida cautelar dejó el aumento en suspenso.
A los cordobeses no les va mucho mejor. Desde los primeros días de enero, el boleto aumentó a $ 7,15, en lo que constituye el valor más alto del país, aunque debido a las protestas de los vecinos el municipio decidió ampliar un subsidio; eso permitió que la tarifa se mantuviera en $ 6,43 (es decir, 114% más que en la Capital) para los usuarios que paguen con la tarjeta de transporte de la ciudad.
Los alimentos frescos, casi sin excepción, se consiguen más baratos en el interior que en Buenos Aires, con diferencias de precios que pueden llegar al 50 por ciento
«Más allá del papel que juegan los subsidios, existe una racionalidad económica detrás de los precios diferenciales entre el interior y Buenos Aires. En el caso del transporte, la economía de escala pesa mucho y no es el mismo costo para una empresa en una ciudad grande con muchos pasajeros que en otra donde viven 50.000 habitantes y cuesta más llenar el colectivo. A grandes escalas esto se repite con todos los servicios públicos», precisa Luciano Cohan, economista jefe de la consultora Elypsis.
Algo parecido a lo del boleto de colectivo sucede con el precio de las naftas: las diferencias entre los surtidores porteños y los del interior pueden llegar a 20%. Pese a la rebaja de 5% que entró a regir el 1° de enero, el litro de la nafta súper en la mayoría de las capitales del norte del país sigue por encima de los 13 pesos, contra los 11,31 de la Capital Federal.
En el caso de la Patagonia, desde 1991 las provincias que están por debajo del paralelo 42 (Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego) gozan de una ventaja impositiva por la exención del pago del impuesto a la transferencia de combustibles (ITC), lo que inicialmente se traducía en que los precios de los combustibles eran 50% más baratos que en Buenos Aires. En los últimos años, sin embargo, el margen se fue achicando por la falta de actualización de los valores y hoy, en promedio, la nafta en el Sur es sólo 18% más barata.
Los costos mayores del combustible no sólo afectan a los consumidores: también se hacen sentir para las empresas y las economías regionales, con lo cual el interior termina recibiendo un doble castigo. «En el caso del transporte y los combustibles, el impacto en el interior es doble y no pasa únicamente por el boleto mucho más caro que tienen que pagar los usuarios, sino también por el efecto en los costos para las empresas. Hoy, uno de los mayores problemas que enfrentan las economías regionales es la logística y lo caro que les resulta trasladar su producción a Buenos Aires, que constituye su principal mercado», señala Damián Di Pace, de la consultora Focus Market. La Nación/
 
POR PRIMERA VEZ DESDE 2008, EL CAMPO VA DIVIDIDO AL PARO CONTRA EL GOBIERNO
 
Por primera vez desde 2008, cuando la Mesa de Enlace se formó para resistir el intento del Gobierno de imponer retenciones móviles a la soja y otros productos, el campo irá dividido a un paro.
Entre el 11 y el 13 del actual, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Sociedad RuralArgentina (SRA) y Coninagro realizarán un cese de comercialización de granos y hacienda en rechazo de la política oficial hacia el agro y para denunciar que las medidas oficiales dejaron al sector en una grave crisis. El paro tendrá la adhesión de las economías regionales, mientras que los tamberos definirán hoy si el viernes 13, último día de la protesta, suspenden la entrega de su producción, salvo en las regiones inundadas.
En cambio, Federación Agraria Argentina (FAA), la cuarta pata de la Mesa de Enlace, no se sumó. La decisión de FAA, que con la llegada de Omar Príncipe en reemplazo de Eduardo Buzzi se acercó al Gobierno, causó conmoción en el ruralismo. Y también un cisma al interior de la FAA, ya que en varias provincias pedían ir al paro.
«Para nosotros es un error no adherir al paro», dijo Elvio Guía, director de FAA de Entre Ríos, que también cuestionó el reciente acercamiento de la entidad con el Gobierno. «Es un error político subirse al barco [por el Gobierno] cuando todos se están bajando», agregó. Incluso, otros dirigentes que hablaron con Buzzi, que promovió al actual presidente de la entidad, aseguran que le escucharon decir: «Me equivoqué con Príncipe».
Anteayer, el consejo directivo de la Federación Agraria resolvió, con 11 votos a favor, realizar una asamblea y movilización el 19 del actual frente al Ministerio de Agricultura para pedir políticas diferenciadas. Seis votos pidieron el paro.
Luego de esa resolución, Príncipe se comunicó con el presidente de la Rural, Luis Miguel Etchevehere, y le avisó que no iba a participar de la medida de fuerza. Incluso, supuestamente por problemas de traslado por las lluvias, ayer no hubo ningún dirigente de FAA en el encuentro de la Mesa de Enlace. En cambio, sí hubo dos directores de FAA en el anuncio del ministro de Economía, Axel Kicillof, de compensar con 30 centavos por litro de leche por tres meses la producción de los tambos de hasta 2900 litros diarios, medida que representaría un ingreso individual de hasta $ 26.000.
En medio de la polémica por el paro dividido, Príncipe dijo que esta situación no representa el fin de la Mesa de Enlace. «Categóricamente no se rompe la Mesa de Enlace. Que el productor tenga la tranquilidad de que cada uno con estrategias distintas peleamos para llevar soluciones», afirmó. Y subrayó sobre la continuidad en el frente rural: «Nos vamos si nos echan».
Los dirigentes de las otras entidades se concentraron en destacar el paro. El viernes 13 harán una asamblea en Salta. Y desde allí analizarán el impacto de la medida de fuerza y prepararán más asambleas.
«El objetivo es alzar la voz de protesta por la gravedad de la situación en la pampa húmeda y en las economías regionales. Necesitamos un cambio de rumbo en retenciones, transparencia de mercado, ROE [permisos de exportación] y medidas de competitividad para las economías regionales», señaló Egidio Mailland, presidente de Coninagro. Para Mailland, la Mesa de Enlace «para nada» se rompió.
El presidente de CRA, Rubén Ferrero, consideró que el paro pretende poner en agenda los problemas. «Lo venían reclamando los productores», opinó el presidente de CRA, que en el contexto de las inundaciones pidió actualizar el fondo de emergencia. Desde 2009 ese fondo está congelado en $ 500 millones, pero los ruralistas creen que hoy debería superar los $ 2000 millones.
Ferrero afirmó que «no hay motivos» para una ruptura e indicó que «seguramente» a Príncipe se lo convocará a una próxima reunión.
En tanto, Agustín Pizzichini, director de FAA en Córdoba, cuestionó a las otras entidades por convocar a un cese con los productores inundados. «Si quieren un paro, que esperen», dijo. Allí tambos que producían 3000 litros diarios de leche cayeron a 1000 litros. Más del 10% del área productiva provincial, sobre 8 millones de hectáreas, quedó bajo el agua.
CADA UNO POR SU LADO PARA PROTESTAR
CRA, la Rural y Coninagro resolvieron el paro «cansadas» de esperar a FAA, según admitió una fuente. Sucede que estas tres entidades ya tenían mandato y creen que la crisis del sector debe exponerse con una medida contundente
FAA no va al paro porque prefiere seguir con un plan propio de asambleas y marchas. Algunas fuentes sostienen que la cooperativa AFA, cercana a la Federación Agraria, fue clave en restablecer el vínculo con el Gobierno. La Nación/
 
 
 
GRIESA NO TOMÓ UNA DECISIÓN SOBRE EL PAGO A BONISTAS POR MEDIO DEL CITI
 
Fue una audiencia larga, densa y lenta, tras la cual el juez Thomas Griesa , menos preciso y más repetitivo que de costumbre, dejó todo igual ypostergó, una vez más, una decisión definitiva sobre los pagos de los bonos en dólares gobernados por la ley argentina.
«No voy a tomar una decisión ahora, esta tarde», dijo Griesa, escueto, cuando ya habían transcurrido dos horas de discusión en su sala. Media hora después, al cerrar la audiencia, reiteró su postura.
Más tarde, el Ministerio de Economía acusó al juez, en un comunicado, de favorecer a los demandantes, de extorsionar al país y de dudar en forma excesiva sobre los pagos al Citi (que ya habilitó en tres ocasiones) sólo para perjudicar al Gobierno.
El alcance del «default selectivo» en el que la Argentina está desde hace siete meses quedó así intacto, a la espera de que el juez decida si permite a Citibank Argentina transferir los próximos pagos de intereses de títulos que suman unos US$ 8400 millones. De ese monto, unos 2300 millones de dólares fueron entregados en los canjes de 2005 y 2010. El próximo pago es a fines de mes.
La ofensiva para liberar esos giros estuvo a cargo de la abogada del Citibank, Karen Wagner. Sentada a uno los escritorios delante del estrado de Griesa, rodeada por otros 17 abogados -sólo había otra mujer-, Wagner fue la primera en ponerse de pie y dirigirse al estrado para presentar sus tres argumentos centrales: los bonos «en custodia» del Citi son deuda doméstica, y, por lo tanto, no están alcanzados por el mandato judicial de Griesa; el fallo no se aplica al Citi, y, de acatarlo, la entidad violaría leyes argentinas.
«¿De qué bonos está hablando?», preguntó Griesa, apenas empezó a hablar Wagner. «Usted está yendo un poco rápido para mí…», agregó.
Wagner ofreció una descripción de esos títulos que ya se había escuchado más de una vez en esa sala: los bonos argentinos en dólares, de los cuales una parte minoritaria fueron ofrecidos en los canjes de 2005 y 2010, no son deuda externa, pues están gobernados por la ley argentina, está registrados en la Argentina y se pagan en la Argentina a través de la Central de Registro y Liquidación de Instrumentos de Endeudamiento Público (CRYL) en el Banco Central. «Su señoría está extremadamente familiarizado con esto», afirmó Wagner.
La abogada, que estuvo 40 minutos parada explicando sus argumentos, insistió también en que Citibank Argentina está en «grave peligro». Su ida y vuelta con Griesa, que hizo varias preguntas e hizo pausas para leer papeles, fue poco ágil y técnico. En un momento, la taquígrafa se limpió las uñas. En la sala, repleta, había al menos tres personas dormidas. Sobre el final, Wagner le pidió que dejara al Citi y a los bonos bajo su custodia fuera de su mandato judicial. Edward Friedman, abogado de los fondos Aurelius Capital y Blue Angel, presentó el caso de los demandantes. Friedman adjuntó una lista de los bonos en disputa e intentó convencer a Griesa de que forman parte de la deuda externa y deben quedar bajo el cepo de su mandato judicial porque fueron ofrecidos en los canjes en EE.UU., Alemania, España, Italia, Dinamarca y Luxemburgo, entre otros países, durante las giras de promoción de funcionarios argentinos. «Estos bonos no fueron ofrecidos sólo en la Argentina», sostuvo. A medida que transcurrió la audiencia, el debate giró de la identidad de los bonos en dólares al papel del Citi en los pagos de la deuda.
Unos minutos después, Griesa, que nunca dio indicios de tener resuelto el asunto, cerró la audiencia sin indicar cuándo tomará una decisión. La Nación/
 
 
KICILLOF, OTRA VEZ DURO CON EL JUEZ
 
El ministro de Economía, Axel Kicillof , denunció ayer que «buena parte» de los denominados «me too» son fondos buitre y volvió a criticar al juez de Nueva York Thomas Griesa, al acusarlo de haber armado un «puchero legal».
«Todos esos aceptaron el canje de la Argentina después de una larga negociación de dos tramos, de 2005 y 2010, y un 7% aproximadamente quedó afuera. De ese 7% se va viendo, se va revelando que buena parte son buitres», expresó el ministro en declaraciones radiales.
Curiosamente, la semana pasada dijo que necesitaba saber quiénes eran los «me too» para poder negociar una solución al problema del default. Según el ministro, quienes se presentaron anteayer para exigir la misma sentencia que el fondo NML y que los 13 minoristas que ganaron el juicio del pari passu a mediados del año pasado «tratan de bloquear que los acreedores normales de la Argentina cobren lo que les corresponde».
Luego Kicillof disparó: «Los que se presentaron ante Griesa a reclamar más, estos 7000, 8000 millones de dólares, son también buitres y muchos de los mismos del primer reclamo. Es decir, de nuevo, Paul Singer».
En relación con la actuación del magistrado del sur de Nueva York, el ministro explicó: «Griesa intenta extender su brazo más de lo que le da el alcance, y esto ya ha causado mucho conflicto entre los acreedores y Griesa, entre los acreedores y los bancos que no los dejan cobrar».
«La verdad que se ha armado un puchero legal ahí, por culpa de Griesa, que es muy difícil de solucionar. Uso estas palabras para que la gente lo entienda», indicó el ministro.
En este sentido, afirmó que el magistrado, «además de obligarnos a nosotros a pagarles a los fondos buitre, lo que no está dejando hacer es que cobren nuestros otros acreedores, lo cual es meter unos terceros».
Esta decisión de no dejar cobrar a los bonistas reestructurados «es una cosa rara, no tiene lógica jurídica, porque la verdad que una sentencia, para obligar a alguien, no puede involucrar a un tercero y perjudicarlo. Entonces, todos están accionando ya contra Griesa, reclamándole a Griesa», se quejó el ministro.
Cuando la periodista de Radio Nacional le preguntó si la Corte Suprema no debería intervenir en la cuestión de los fondos buitre, tal como pidió el ex diputado Mario Cafiero, dijo que «la legislación argentina nos deja bien cubiertos como está».
En realidad, los fallos de la justicia local han convalidado toda la estrategia del gobierno argentino en materia de deuda desde la salida de la convertibilidad, por lo que difícilmente pueda haber un reclamo del Ejecutivo hacia la Corte en esta cuestión, más allá del enfrentamiento global que hay en el actual contexto político. Luego, el ministro dedicó una larga y curiosa reflexión al caso de la muerte del fiscal Albero Nisman, pese a que en la misma entrevista dijo no «ser abogado ni experto en el tema».
Al hablar sólo con los medios oficialistas, no queda en claro cuál es la estrategia del ministro Kicillof en torno de los holdouts.
El año pasado decía que la traba para no arreglar era la cláusula RUFO, que podía generar una catarata de juicios contra el país.
Pero una vez que esta norma expiró, el 31 de diciembre pasado, el Gobierno no avanzó en la negociación y, en cambio, dijo que esperaría la definición de los «me too». Pero ahora el ministro se queja de estos holdouts, por lo que parece convalidar el diagnóstico de los analistas que creen que el Gobierno no arreglará el problema del default. La Nación/
 
LA POLÍTICA DE ESTERILIZACIÓN Y EL DÓLAR ‘QUIETO’ DEJARÍAN SIN UTILIDADES AL BCRA
 
El acelerado ritmo de esterilización de pesos a través de Lebac ayuda a mantener a raya al dólar blue, pero no está exento de costos para el Banco Central (BCRA). De mantenerse la política de dólar planchado y aspiradora de pesos al máximo durante todo el año, la autoridad monetaria no obtendría ganancias durante 2015 y se quedaría así con menos dinero para transferir al Tesoro y ayudar así a cubrir el déficit de las cuentas públicas. Ayer, la entidad conducida por Alejandro Vanoli redujo la base monetaria en 
$ 3.800 millones vía Lebac.
«Hoy las Lebac son necesarias para mantener a raya la expansión monetaria y así evitar problemas cambiarios. Complementadas, claro con el dólar ahorro que todos los meses ayuda a mantener la brecha cambiaria, porque con las letras solas no alcanza. Pero vemos otros años en que se va a esterilizar mucho», dijo Martín Polo, economista jefe de Analytica. 
Durante el año pasado el BCRA transfirió $ 161.000 millones al sector público para ayudar a cumplir con erogaciones que superan a sus ingresos. De esa cifra, cerca de dos tercios fueron «adelantos transitorios» (préstamos que hace el Central al Tesoro) y el resto transferencias de utilidades obtenidas durante el ejercicio 2013.
Las ganancias que obtiene el BCRA suelen provenir, más que nada, por las variaciones en las cotizaciones de sus activos. O, en forma más resumida, de la devaluación del peso.
Así, por ejemplo, las reservas ganaron más de 30% en pesos durante 2014 gracias a una devaluación equivalente del peso durante ese período. Esas diferencias de cotización también se aplican a títulos públicos en manos del BCRA y hasta a las «letras intransferibles» que el Tesoro le coloca a cambio de sus reservas cada vez que concreta un pago de deuda con divisas de la entidad. Esas letras no tienen valor de mercado alguno, pero están nominadas en dólares a un valor equivalente al que retiró el Tesoro (en total suman más de u$s 50.000 millones que se usaron para pagar deuda) y generan los mismos beneficios gracias a la depreciación del peso.
En 2014, por ejemplo, el BCRA obtuvo ganancias por $ 95.557 millones, según cálculos preliminares del Estudio Bein. Ese resultado surge de pérdidas por $ 44.878 millones en concepto de pago de intereses (casi todo intereses de las Lebac que coloca cada semana) y ganancias contables por unos $ 137.628 millones, explicadas por la variación en el valor en pesos de las reservas y de los títulos públicos en manos del BCRA.
Esos más de $ 95.500 millones de resultados positivos pueden ser transferidos sin límites al Tesoro, y ayudarán a cubrir necesidades de financiamiento en pesos que el mismo estudio calcula en casi $ 255.000 millones para este año. 
El año próximo, sin embargo, las cosas no estarán tan holgadas. De mantenerse las condiciones actuales, estima el Estudio Bein, el BCRA pagará 
$ 85.355 millones en intereses de Lebac, mientras que la variación muy acotada del dólar reportaría ganancias contables por sólo $ 88.796 millones. Teniendo en cuenta todos los factores que determinan al balance de la autoridad monetaria, el resultado de este año caería a 
$ 7,856 millones. Las previsiones de Bein están hechas hasta el 30 de noviembre, antes del cambio de Gobierno, y prevén una leve suba a las tasas de Lebac (para contener al paralelo) y un dólar a $ 9,90.
«Esto obligaría al nuevo Gobierno a reducir el déficit o tomar deuda para cubrir esto. Nada trágico, pero te vuelve más acotadas las posibilidades de financiamiento», dijo Marina Dal Poggetto, del Estudio Bein.

Retiran $ 3.800 millones

En su licitación semanal de letras y notas de ayer el BCRA recibió propuestas de los bancos por $ 14.276 millones que frente a vencimientos por 
$ 8.646 millones arrojaron un saldo monetario contractivo por cerca de $ 3.800 millones, a pesar de la baja liquidez de principio de mes.
Con la esterilización de pesos de ayer el trabajo de la aspiradora del BCRA redujo la base monetaria en casi $ 45.000 millones en lo que va del año. El Cronista/
 
 
DÓLAR AHORRO, TARJETA Y TURISMO DRENARÍAN U$S 10.000 MILLONES DE LAS ARCAS ESTE AÑO
 
«Paradójicamente, el Banco Central está dando soluciones financieras al mercado, relegando la economía real», advierte Amilcar Collante, economista del Centro de Estudios Económicos del Sur. 
«Se está encargando de evitar una corrida contra el peso y mantener una brecha estable. Por eso, los dólares para la industria son los que se traban y tiene cupos que deben ser autorizados por la Secretaria de Comercio. Y los dólares para atesoramiento, viajes y gastos con tarjeta de crédito en el exterior se liberan fácilmente», señala Collante. En promedio, se necesitan u$s 790 millones mensuales para cubrir la demanda de dólar ahorro, turista y tarjeta. Si se toma un promedio de las ventas entre octubre y enero pasado, por tenencia se requieren u$s 433 millones, por tarjeta u$s 314 millones y por turismo u$s 43 millones. Esto implica que en 2015, de no tener mayores cambios, la cantidad de divisas requeridas por los minoristas asciende a u$s 9.480 millones, lo que equivale al 30% de las reservas totales les del BCRA. 
Las compras de dólar ahorro aumentaron 176% interanual, si se toman los u$s 168 millones vendidos en febrero del año pasado frente a los u$s 463 millones el mes pasado. «Principalmente, la estabilidad del blue en torno a $ 13 es producto de la oferta de dólar ahorro. Además, tener un dólar oficial cuasi-fijo da mas certidumbre al ahorrista a no mover posiciones en pesos. Por otra parte, como aún no cerraron paritarias, hay salarios viejos con precios nuevos, por lo que la la capacidad de ahorro está deteriorada», indica Collante. 
Desde ya, esto cambiará en los próximos meses, una vez cerrados los acuerdos salariales. Los ahorristas deberán optar entre pesos y dólares. Históricamente, cuando hay elecciones presidenciales hay una tendencia a la dolarización de carteras.
Perspectivas 2015
En 2015, el BCRA tiene una tarea muy difícil de cumplir. Mantener la calma financiera, dólar oficial anclado, brecha cambiaria estable, no perder reservas y emitir todo lo que le pida el Tesoro Nacional: «Esa es la misión imposible de Vanoli. Indudablemente, la contradicción de estos objetivos sumarán presión al mercado cambiario y sobre la tasa de inflación en los próximos meses», pronostica el economista de Cesur. 
A su juicio, los meses de enero y febrero son históricamente un periodo donde el Banco Central funciona como una «aspiradora» de pesos. 
Diciembre es un mes muy expansivo en materia monetaria debido al aguinaldo, vacaciones y las necesidades de liquidez por parte de las empresas. 
Por ello, la absorción en los primeros dos meses del año es fundamental para quitar el excedente de circulante del mercado, vía Letras del BCRA.»Ante la dicotomía recesión o reservas, el Central ha optado por cuidar las reservas, y las consecuencias están a la vista: las exportaciones cayeron 18% en enero de 2015, mientras la fabricación de autos bajó 29% con respecto a igual mes del año anterior», informa Collante. 
En tanto, el Estimador Mensual Industrial presentó en enero una disminución del 2%. Asimismo, el índice de producción industrial medido por FIEL mostró una abrupta caída interanual del 5,4% de la actividad fabril, acumulando 20 meses de caídas consecutivas.
Fábrega vs Vanoli
Un ejercicio matemático para tener en cuenta es revisar cuánto aumentó el circulante de pesos y cuantos pesos se «aspiraron» comparando la gestión de Juan Carlos Fábrega y la de Alejandro Vanoli.
«Si comparamos la variación de la base monetaria de gestión Fábrega, vemos que cuando asumió el cargo la cantidad de pesos en circulación venia aumentando al 24,5% interanual. Y cuando dejó el cargo, en octubre pasado, el crecimiento era de solo 19,95% (con un mínimo de 17,5%). Es decir, que bajó el circulante de pesos en 4,5 puntos básicos», precisa el economista de Cesur. 
Desde su perspectiva, la gestión Vanoli está haciendo exactamente lo contrario a Fábrega. Lentamente, está volviendo a los valores que dejó Mercedes Marco del Pont (máximo de 40,68%). 
El Banco Central ha subido 12,15 puntos básicos la base monetaria, que hoy aumenta a un ritmo de 32% interanual. El principal incremento es la asistencia del BCRA al Tesoro Nacional, que dio un salto de 269% comparando los meses de enero y febrero del 2015 contra el mismo período de 2014, asistencia que no es sostenible en el tiempo. 
La aspiradora del BCRA funcionó a «media máquina» en el arranque del año. En enero y febrero de 2014 la base monetaria se redujo $ 32.378 millones, mientras que en el mismo periodo de 2015 se contrajo sólo 
$ 6.627 millones, lo cual implicará que en el resto del año habrá «pesos para todos». El Cronista/
 
 
 
NOTAS DE OPINION
 
SÓLO HOSTILIDAD ENTRE LOS K Y LA JUSTICIA
POR EDUARDO VAN DER KOOY/
 
 
MEJORAR LA GRADUACIÓN DE NUESTRAS UNIVERSIDADES
DEBATE.ALIEGO ALDO GUADAGNI
 
 
¿ES POSIBLE CAMBIAR LA POLÍTICA ARGENTINA?
TRIBUNA.IVÁN PETRELLA
 
 
Y AL FINAL, LE MARCÓ LA CANCHA
POR JOAQUÍN MORALES SOLÁ | LA NACION
 
 
SIN DEFINICIONES, PELIGRA LA CAUSA POR LA VALIJA DE ANTONINI WILSON
POR HUGO ALCONADA MON |  PARA LA NACION
 
¿CRISTINA ARMÓ UN NUEVO CLÓSET COLONIAL?
POR MARTÍN DINATALE | LA NACION
 
ARGENTINOS BIEN PREPARADOS
POR ORLANDO J. FERRERES |  PARA LA NACION